Ухвала суду № 111410738, 06.06.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2023 року Київ№ 320/11949/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент Трейдінг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегмент Трейдінг» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «В1» № 000412660704 від 13.01.2023, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2022 року, задекларовану на рахунку платника у банку у розмірі 25 594 231, 00 грн., штрафні санкції 6 398 557, 75 грн.

Суд ухвалою від 24.04.2023 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.05.2023.

23.05.2023 підготовче засідання відкладено до 06.06.2023.

У призначений для розгляду справи день та час у підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Під час розгляду справи судом установлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки акта перевірки щодо порушення ТОВ «Сегмент Трейдінг» пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період січень 2022 року на загальну суму 25 594 231 гривень.

Позивач у свою чергу стверджує, що сума у 25 594 231 гривень підлягає бюджетному відшкодуванню на підставі пункту 187.8 статті 187 ПК України за датою подання митної декларації для митного оформлення. Позивачем до матеріалів справи було надано ряд митних декларацій з 17.12.2021 по 28.01.2022.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Із метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Одеської митниці:

- інформацію щодо дійсного ввезення на територію України ТОВ «Сегмент Трейдінг» (код ЄДРПОУ: 44251786) товарів різної номенклатури за період з 17.12.2021 по 28.01.2022 та копії всіх документів, які подавались Товариством для митного оформлення товарів за вказаний період.

2. Витребувані докази подати до суду не пізніше п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити посадовим особам Одеської митниці, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити посадових осіб Одеської митниці, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 27 червня 2023 року до 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їхніх уповноважених представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), а також Одеській митниці (код ЄДРПОУ ВП: 44005631; місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21-А) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.