Ухвала суду № 111407854, 07.06.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 червня 2023 р.Справа № 120/7572/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" до Головного управління ДПС у Вінницькій області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0018940403 від 17.02.2023 форми "Н", яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1139689,96 грн.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривні.

Як встановлено судом, позивачем (юридичною особою) заявлено позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0018940403 від 17.02.2023 яким до позивача застосовано штраф в сумі 1139689, 96 грн.

При цьому суд враховує, що позивач оскаржує дане рішення повністю, тобто на всю його суму - 1139689,96 грн., а отже і судовий збір має розраховуватись від такої суми, а не від 1122689,96 грн., як помилково вказує позивач.

Отже, за подання даного адміністративного позову судовий збір має становити 17095, 35 грн. (1,5% від 1 139 689, 96 грн.)

Натомість, позивач сплатив судовий збір у сумі 16840,35 грн., що підтверджується долученою до позовної заяви платіжною інструкцією №8884 від 30.05.2023. Тобто має місце недоплата судового збору в розмірі 255 грн.

2. Згідно вимог частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч.2 ст. 161 КАС України).

Отже, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, коли позов подається суб`єктом владних повноважень, який має додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що позивач не є суб`єктом владних повноважень, відтак зобов`язаний надати копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що останнім в порушення ч. 1 ст. 161 КС України зроблено не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ТОВ "Будівельне управління механізації" належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб надання суду:

- доказів доплати судового збору в розмірі 255 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- копію (примірник) позовної заяви з доданими до неї документами для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяСлободонюк Михайло Васильович