Ухвала суду № 111407842, 07.06.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 червня 2023 р.Справа № 120/14687/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Вказаним рішенням визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_2 при перерахунку пенсії з 01.04.2019 року з 90% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення та, відповідно, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум. Також стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 21.01.2022 року.

15.02.2022 року виданий виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 12.04.2022 відкрито виконавче провадження № 68783060 з виконання виконавчого листа № 120/14687/21-а, виданого 15.02.2022 року.

Ухвалою суду від 20.08.2022 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 68783060 з виконання виконавчого листа № 120/14687/21-а про зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, а саме стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1

24.05.2023 року на адресу надійшла заява про видачу копії дубліката виконавчого листа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2023 року справу щодо видачі дублікату виконавчого листа було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддя, у зв`язку з довготривалою відпусткою Шаповалової Т.М.

Розглянувши вказану заяву та додані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.03.2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа становить 80,52 грн.

Заявник всупереч вимогам КАС України не надав доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, що суперечить вимогам КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є заявою з процесуальних питань.

Разом із тим, пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України не врегульовані спеціальні вимоги щодо форми та змісту відповідних заяв. У зв`язку з цим в даній ситуації необхідно виходити із загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, які визначені статтями 166 та 167 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2)найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Вказане відображене у роз`ясненнях Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах".

Наведене кореспондує положенням ст. 167 та пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України, яким, з поміж іншого, встановлено і строк, протягом якого заявник має право на звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який не може перевищувати встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання строк.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, суд вказує на те, що заява про видачу дубліката не відповідає встановленим вимогам до її форми та змісту.

Окрім того, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Однак у заяві відсутні посилання на будь-які докази, якими би підтверджувалась втрата виконавчого листа. Так, заявник зазначив про втрату виконавчого листа внаслідок смерті чоловіка та загибелі сина, однак жодних доказів на підтвердження причинного зв`язку не навів.

Водночас, ч. 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява не містить всіх необхідних відомостей, які мають бути у ній зазначені згідно положень ст. 167 та пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, і відсутність таких відомостей не дозволяє суду своєчасно розглянути подану заяву, суд доходить висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що повернення поданої заяви не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися із відповідним питанням до суду з урахуванням тих недоліків щодо форми та змісту поданої заяви, які були виявлені судом.

Керуючись ст.ст. 248, 256, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №120/14687/21-а повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяАльчук Максим Петрович