Постанова № 111407254, 08.06.2023, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

08 червня 2023 року Справа № 322/613/23 (Провадження № 3/322/449/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду 24.05.2023 і 26.05.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а також 07.06.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які об`єднані в одну справу щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця у званні старшого солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

21.05.2023 о 15 год 00 хв старший солдат ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді старшого стрільця військової частини (в якій він проходить службу), в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби, перебував в смт Новомиколаївка Запорізької області, де всупереч вимогам ст.ст.11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 21.05.2023 о 18 год. 45 хв. в поблизу будинку №1 в с. Берестове Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес Спринтер н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Крім цього, у вказаних час і місці водій ОСОБА_2 керуючи згаданим автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, скоїв з`їзд на ліве узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду у виді дерева, чим порушив п.12.1 ПДР України. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (в рамках справи за ч.3 ст.173-20 КУпАП). В телефонному режимі повідомив, що на теперішній час в судове засідання не має можливості. Зазначив, що розкаюється і прохав при накладенні стягнень застосувати положення ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130, 172-20 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

В рамках справи за ст.124 КУпАП суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179563 від 21.05.2023 (далі Протокол за ст.124 КУпАП), спільний лист т.в.о. начальника СВ і начальника СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №981 від 21.05.2023, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №623297 від 21.05.2023 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.126 КУпАП (далі Постанова), копія лікарського висновку КТ головного мозку, копія свідоцтва реєстрацію транспортного засобу, фото таблиця з місця ДТП, а також інші копії документів оригінали і сканкопії, яких знаходились у справах за ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Протокол за ст.124 КУпАП підписаний ОСОБА_2 , без зауважень. Зі змісту письмового пояснення ОСОБА_2 випливало, що він з побратимами перед подією вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем. В подальшому не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з деревом.

В рамках справи за ч.1 ст.130 КУпАП суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179573 від 21.05.2023 (далі Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП), DVD з відеозаписами, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» (далі Роздруківка), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2023, а також інші копії документів оригінали і сканкопії, яких знаходились у справах за ст.124, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП підписаний ОСОБА_7 без зауважень. Також ним підписана Роздруківка.

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема спілкування поліцейського з ОСОБА_2 , який перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час спілкування останній пояснює, що він керував транспортним засобом і з`їхав в кювет. Також зафіксовано проведення огляду ОСОБА_2 , згода останнього з результатом спеціального технічного приладу, складання матеріалів і роз`яснення йому прав.

В рамках справи за ч.3 ст.173-20 суддею досліджено: протокол про військове адміністративне правопорушення ДНЗ-2/494 від 22.05.2023 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (далі Протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом, лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3631 від 21.05.2023 (далі Висновок), сканкопії паспорта і військового квитка ОСОБА_2 .

Протокол за 172-20 КУпАП, підписаний ОСОБА_2 в якому той власноруч зазначив, що з вчиненим правопорушення повністю згоден та щиро кається, для себе зробив відповідні висновки. Висновком встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння на момент огляду 21.05.2025.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 слід віднести щире розкаяння останнього, його участь у відсічі збройної агресії російської федерації. Обставини, передбачені ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб..

Враховуючи вказане, правопорушення, передбачене ч.3 ст.170-20 КУпАП є більш серйозним у порівняні з правопорушеннями, передбаченими ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 основне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП - штраф у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з додатковим стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_2 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 348999980313040106000008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов