Ухвала суду № 111407102, 08.06.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6577/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретарясудового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Дудурич І.В.

розглянувши упідготовчому засіданнів залісуду вм.Ужгороді цивільну запозовом ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до Сюртівської сільської радиУжгородського районуЗакарпатської області,третя особабез самостійнихвимог настороні відповідача державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович, про скасування рішення про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до Сюртівської сільської радиУжгородського районуЗакарпатської області,третя особабез самостійнихвимог настороні відповідача державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович, про скасування рішення про державну реєстрацію.

У вказаній справі згідно ухвали суду від 13.06.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано, зокрема, від державного реєстратора Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Миколи Мирославовича (місцезнаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59): рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41031772, прийнятого 11.05.2018 року о 08:53:50 годин державним реєстратором Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан М.М., щодо реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1549658821248) та документи, що стали підставою для його прийняття.

Вказана ухвала суду неодноразово була надіслана державному реєстратору Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан М.М. за адресою : АДРЕСА_2 .

Однак, станом на даний час, вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконані, а також не надходило будь-яке повідомлення про неможливість виконання указаної ухвали, що унеможливлює вирішення справи у передбачений законом спосіб та строки, що свідчить про невиконання ухвали суду.

У підготовчому засіданні представник позивача просив застосувати відносно державного реєстратора Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан М.М. захід процесуального примусу у виді штрафу, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмоїстатті 84 цього Кодексуособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2ст. 143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:неповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,або неподаннятаких доказівбез поважнихпричин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що державним реєстратором Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан М.М. не виконана ухвала суду від 13.06.2022 року про забезпечення доказів у встановлений судом строк, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд уважає за необхідне накласти на державного реєстратора Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_2 штраф у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8052,00 (вісім тисяч п`ятдесят дві грн. 00 коп.) грн.

Відповідно до ч. 9ст. 84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Не надання державним реєстратором Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан М.М. витребуваних матеріалів перешкоджає суду розглянути цивільну справу у строки встановлені законом.

Крім того суд роз"яснює , що ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню.

Керуючись ст. ст. 84, 143-146,258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до державного реєстратора Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Миколи Мирославовича захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8052,00 (вісім тисяч п`ятдесят дві грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Витребувані відповідно до ухвали суду від 13 червня 2022 року документи надати суду в термін до 30.06.2023 року.

Строки пред`явлення ухвали до виконання визначеніст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"та становлять три місяці з наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795).

Боржник: державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович (місцезнаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук