Ухвала суду № 111406757, 06.06.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3386/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз`яснення судового рішення

06 червня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ», про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.03.2023 року у справі № 758/3386/23 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023105070000086 від 17.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року (№с. 758/3386/23) про накладення арешту на майно, що належить ПрАТ «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ», умотивувавши її тим, що у представників ТОВ «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» виникли питання щодо суті ухвали Подільського районного суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 758/3386/23 щодо накладення арешту на об`єкти нерухомості, що належать ПрАТ «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ», а саме, визначення кола суб`єктів господарської діяльності, яких стосуються обмеження встановлені ухвалою.

Відповідно ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали - 13.04.2023 року, з огляду на що, перевіриши виконання вимогст. 380 КПК України, дійшов наступного висновку.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» не з`явилася, про дату розгляду заяви повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, з клопотаннями до слідчого судді не зверталася.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином, до початку судового засідання подав слідчому судді письмову заяву, в якій: просив розглядати заяву без його участі; зазначив, що зміст ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року (№с. 758/3386/23) про накладення арешту на майно, що належить ПрАТ «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ», йому зрозумілий та роз`яснень він не потребує.

Представник ПрАТ «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ» - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином, до початку судового засідання подав слідчому судді письмову заяву, в якій: просив розглядати заяву без його участі; зазначив, що зміст ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року (№с. 758/3386/23) про накладення арешту на майно, що належить ПрАТ «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ», йому зрозумілий та роз`яснень він не потребує.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось

Вивчивши заяву та докази, якими обґрунтовується заява, матеріали справи №758/3386/23, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Таким чином, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Як слідує із ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно після виходу суду з нарадчої кімнати, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

З урахуванням викладеного, законом передбачено два різних порядки роз`яснення судових рішень - один з них стосується усного роз`яснення, що є необхідним після проголошення судового рішення, а другий - письмового роз`яснення судового рішення окремою ухвалою, яка в подальшому може бути самостійним предметом апеляційного оскарження.

Виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень в порядку ст. 380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення.

Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з п.25 ч.1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

До слідчого судді за роз`ясненням ухвали про накладення арешту на майно звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ», зазначивши в заяві, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» є орендарем нежитлових будівель, на які ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30.03.2023 року накладено арештіз забороною відчуження, розпорядження та користування ними до постановлення у кримінальному провадженні №12023105070000086 від 17.01.2023 року кінцевого рішення.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» згідно з п.25 ч.1 ст. 3, ч1 ст.380 КПК України є суб`єктом, наділеним правом на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення рішення, а саме ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року накладено арешт на цілісний майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2663582480000, який складається із:

-нежитлової будівлі загальною площею 3978,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Стельмаха Михайла, буд. 10-А на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:79:376:0002;

-нежитлової будівлї загальною площею 7356,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Хоткевича Гната (провулок Червоногвардійський), 8 на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:66:237:0007,

які належать на праві приватної власності ПрАТ «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 20037548), із забороною відчуження, розпорядження та користування ними до постановлення у кримінальному провадженні №12023105070000086 від 17.01.2023 року кінцевого рішення.

При цьому у ч. 5 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З огляду на те, що слідчий суддя розглядає заяви, клопотання в межах вимог, які винесені учасниками судового провадження на розгляд слідчого судді, та, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення їй ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 758/3386/23 про накладення арешту на майно, зазначивши, що вказана юридична особа є орендарем майна, у вказаній ухвалі слідчого судді зазначено про заборону розпорядження та користування майном, такими правомочностями може бути наділений орендар майна, убачається, що є необхіднність роз`яснити вказану ухвалу слідчого судді

Зі змісту хвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року (№с. 758/3386/23) про накладення арешту на майно убачається що вона містить заборону відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до постановлення у кримінальному провадженні №12023105070000086 від 17.01.2023 року кінцевого рішення.

За своїм змістом заборона відчуження, розпорядження та користування вказаним майном є обмеженням реалізації правомочностей осіб, які такими правомочностями наділені в силу закону або договору.

З огляду на викладене, обмеження із забороною відчуження, розпорядження та користування до постановлення у кримінальному провадженні №12023105070000086 від 17.01.2023 року кінцевого рішення, встановлені ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 758/3386/23 про накладення арешту на належний на праві приватної власності ПрАТ «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 20037548) цілісний майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2663582480000, який складається із: -нежитлової будівлі загальною площею 3978,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Стельмаха Михайла, буд. 10-А на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:79:376:0002; -нежитлової будівлї загальною площею 7356,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Хоткевича Гната (провулок Червоногвардійський), 8 на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:66:237:0007, стосуються, обмежень правомочностей будь-якої третьої особи, щодо майна якої розглядалося питання про арешт, в тому числі й орендаря вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛАЙФ КОМПАНІ» про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року (№с.758/3386/23) - задовольнити.

Роз`яснити, що обмеження із забороною відчуження, розпорядження та користування до постановлення у кримінальному провадженні №12023105070000086 від 17.01.2023 року кінцевого рішення, встановлені ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 758/3386/23 про накладення арешту на належний на праві приватної власності ПрАТ «УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 20037548) цілісний майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2663582480000, який складається із: -нежитлової будівлі загальною площею 3978,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Стельмаха Михайла, буд. 10-А на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:79:376:0002; -нежитлової будівлї загальною площею 7356,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Хоткевича Гната (провулок Червоногвардійський), 8 на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:66:237:0007, стосуються, обмежень правомочностей будь-якої третьої особи, щодо майна якої розглядалося питання про арешт, в тому числі й орендаря вказаного майна.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 08.06.2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1