Ухвала суду № 111405261, 24.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.05.2023Справа № 554/10084/22 Провадження № 2/554/1913/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевської О.І. ,за участю секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю., представника позивача Сук І.В., представника відповідача адвоката Конопатського М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження справу за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради до ТОВ «Аудит-Синтез Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочинів,

встановив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради до ТОВ «Аудит-Синтез Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочинів.

На адресу суду надійшло клопотання керівника окружної прокуратури Р.Скуратовича про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

В судовому засідання представник позивача, вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та залучення третьої особи.

З матеріалів справи вбачається необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Згідно частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , остання підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

постановив:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовною заявою керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради до ТОВ «Аудит-Синтез Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочинів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву та доказів - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви та відзиву.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

У судове засідання викликати третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська