Вирок № 111401732, 08.06.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/542/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022202540000164 від 28 грудня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Суми,українця,громадянина України,неодруженого,військовозобов`язаного, з середньою- технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2022 року, перебуваючи за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , за допомогою свого мобільного телефону, в мережі Інтернет, за допомогою мобільного месенджеру «Telegram» створив завідомо неправдивий контент каналу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлений на продажі пневматичної, бойової та травматичної зброї, згідно до описання каналу та долучив фотознімки асортименту наявної амуніції та закріплене повідомлення, де зазначена ціна за товар. Для подальшого листування та замовлення зброї, зазначивши контакт з нікнеймом: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та спосіб оплати за придбання зброї через крипто гаманець: « ОСОБА_5 ». Після проведення платежу замовлення можна отримати двома способами: «кладом» або таксі, згідно до описання каналу. Таким чином, створивши завідомо неправдивий контент каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлений на продажі пневматичної, бойової та травматичної зброї та здійснивши всі необхідні дії для введення в оману учасників каналу або осіб, що його переглядають, ОСОБА_4 , незаконно використав інформаційний ресурс мережі Інтернет, шляхом дистанційного доступу до нього, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, видаючи себе за добросовісного продавця. В подальшому потерпілий ОСОБА_6 , точний час в ході досудового слідства не встановлено, зайшов до мережі Інтернет, з метою придбання пневматичної зброї для свого самозахисту та натрапив на телеграм канал: ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який створив ОСОБА_4 . Перейшовши до телеграм каналу, ОСОБА_6 написав до, зазначеного в каналі, оператора з нікнеймом: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для узгодження домовленості продажу та отримання пневматичної зброї. В ході листування, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що листування йде про неіснуючий товар, ввів в оману ОСОБА_6 , про його наявність, а саме пневматичного пістолета «ТТ». ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, розуміючи, що ОСОБА_6 зацікавився придбанням неіснуючого товару, повідомив останньому, що з метою придбання пневматичного пістолету необхідно здійснити повну передоплату товару в розмірі 2000 гривень на крипто гаманець «bc1qfad03zpeskrgn5g2zgd32qw762fs26dtj3771f» та після сплати надіслати фотознімок підтвердження перерахування коштів. ОСОБА_6 , погодився та будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , 22.12.2022 о 16 год. 39 хв. перерахував кошти за допомогою крипто гаманця в сумі 2000 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 , отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 190 КК Українивизнав повністю та суду пояснив, що на восени побачив в інтернеті, що можна заробити гроші, тим, що продавати її в інтернеті при цьому її не маючи. Зробив канал в телеграмі про продаж пневматичної та травматичної зброї, рекламував його в чатах телеграму. Потім йому написав потерпілий, захотів придбати пневматичний пістолет. Це було в листопаді 2022 року. Задав декілька питань, а потім перерахував 2000 грн на криптогаманець. Після того, як потерпілий перевів цю саму, він заблокував йому акаунт, щоб він не зміг йому писати. Через місяць- півтора до нього до дому прийшли працівники кіберполіції з обшуком, він добровільно показав телефон, з якого він це робив. На даний час шкодує з приводу скоєного, більше так не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, зазначав, що до потерпілого претензій не має, при винесенні вироку покладався на розсуд суду( а.с.32).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого суд кваліфікує за ч.3ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчиненно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальних систем».

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене яке відповідно дост. 12 КК Україниє тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має молодий вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставівикладеного,суд вважаєза необхідневизначити ОСОБА_4 покарання увиді позбавленняволі намінімальний строк, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, відсутність претензій з боку потерпілого, добровільне відшкодування шкоди, беручи до уваги особу винного, який який раніше не судимий, має молодий вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на підставіст.75 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд покладає на нього обов`язки, визначеніст. 76 КК України, для контролю за поведінкою в період іспитового строку.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннямист. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст.349,368-370, ч. 2,3ст.373, ст.374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Viva» моделі «Y20» з IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , переданий до камери схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 , знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2023 року.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1