Рішення № 11139992, 07.09.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-8434/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

при секретарі Донській Ю.В.,

з участю:

представника позивача --

відповідача --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766) до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

14 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв’язку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору № 859 від 30 жовтня 2008 року позивач зобов’язувався надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону, та проводити остаточний розрахунок до 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. За період з 01.10.2009 року по 01.02.2010 року відповідачу були надані послуги на суму 300,68 грн. Оплату за цей період відповідач не вносив, чим створив заборгованість у сумі 300,68 грн., з урахуванням індексу інфляції 311,82 грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов’язання відповідач повинна сплатити 3% річних з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 1,35 грн. Загальна сума заборгованості складає 313,17 грн. 19 січня 2010 року відповідачу була надіслана претензія в якій запропоновано погасити суму заборгованості, але доказів перерахування боргу відповідачем не надано. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість у загальному розмірі 313,17 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з’явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 30 жовтня 2008 року був укладений договір № 859 про надання послуг електрозв’язку (а.с. ).

Позивачем відповідачу були надані послуги електрозв’язку за період з 01 жовтня 2009 року по 01 лютого 2010 року на загальну суму 300,67 грн. (а.с. ), але відповідач не оплачував надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі сумі 300,67 грн. (а.с. ), а з урахуванням індексу інфляції сума заборгованості складає 311,82 грн. (а.с. ), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Претензією від 19.01.2010 року відповідачу запропоновано погасити суму заборгованості (а.с. ), але перерахування боргу останнім не здійснено.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, вищевказана сума складає 1,35 грн. (а.с. ).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі: з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість за надані послуги електрозв’язку згідно наданого позивачем розрахунку за період часу з 01 жовтня 2009 року по 01 лютого 2010 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у загальному розмірі 313 грн. 17 коп. (311,82 грн. + 1,35 грн.).

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача: у відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору 51 грн. (а.с. 1); у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с. 2).

На підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766) до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766) заборгованість за користування послугами електрозв’язку за період часу з 01 жовтня 2009 року по 01 лютого 2010 року (з урахуванням індексу інфляції та 3% річних) у розмірі 313 (триста тринадцять) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766) у відшкодування витрат по сплаті судового збору 51 (п’ятдесят одну) грн., та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз’яснити останньому, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя