Вирок № 111399841, 07.06.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2248/2023

Провадження № 1кп/201/529/2023

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12022041650001200 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 в невстановлений час ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, прибув на територію кварталу № 3 виділу № 7 Микільського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство» за адресою вул. Космічна, 25 Д м. Дніпро, що є землями державного лісового фонду, де побачив одинадцять дерев діаметром: 1 дерево 38,1-42 см, 4 дерева 22,1-26 см, 3 дерева 14,1-18 см, 3 дерева 18,1-22 см. та керуючись злочинним умислом спрямованим на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що відносяться до дерев державного лісового фонду, визначив вищевказані дерева об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, в той же день 05.09.2022 в невстановлений час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев в захисних лісових насаджень, що відносяться до дерев державного лісового фонду, на території кварталу № 3 виділу № 7 Микільського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство» за адресою вул. Космічна, 25 Д, м. Дніпро, діючи умисно із корисливих мотивів не маючи відповідних дозвільних документів на порубку лісових насаджень, з метою особистої наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись бензопилою «Богатир» GL 6500 С, яку заздалегідь підготував до вчинення кримінального правопорушення, здійснив незаконне спилювання, пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту дерев породи: дуб звичайний, у кількості 11 (одинадцяти) одиниці, а саме:

- 1 дерево з діаметром пенька у корі біля шийки кореня: 38,1-42 см., заподіявши шкоди лісу на суму 10778,52 грн.

- 4 дерева з діаметром пеньків у корі біля шийки кореня: 22,1-26 см. заподіявши шкоди лісу на суму 13033,16 грн.

- 3 дерева з діаметром пенька у корі біля шийки кореня: 14,1-18 см. заподіявши шкоди лісу на суму 2711,28 грн.

- 3 дерева з діаметром пенька у корі біля шийки кореня: 18,1-22 см. заподіявши шкоди лісу на суму 5565,24 грн., що заподіяло істотну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно із корисливих мотивів не маючи відповідних дозвільних документів на порубку дерев у захисних лісових насадженнях на землях лісового фонду, з метою особистої наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, які відноситься до державного лісового фонду, що заподіяло істотну шкоду Державному підприємству «Дніпровське лісове господарство» на суму 32088 грн. 23 коп.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 246 КК України, а саме, незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, надав показання, як підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у інкримінованому йому злочині і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки більш м`які покарання передбачені санкціями статей, в яких обвинувачений визнається винним, не зможуть забезпечити його виправлення та попередження нових злочинів, а саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як даних про наявність пом`якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочинів не встановлено.

Врішуючи питання застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого, як про це просить прокурор, і звільнення його від відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком, що дасть можливість стати на шлях виправлення, так як не застосування іспитового строку призведе до соціалізації останнього і може спричинити поглиблення проблем які маються в його поведінці на сьогоднішній день

Враховуючи, що знаряддям злочину була бензопила «Богатир» GL 6500 C, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст.96-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі зі спеціальною конфіскацією бензопили «Богатир» GL 6500 C.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1510,21 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору і обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1