Рішення № 111399197, 29.05.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/371/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент (вул. Цимлянська, 29-А, м. Запоріжжя, 69034)

до відповідача: Акціонерного товариства Одеський припортовий завод (вул. Заводська, 3, м. Южне, Одеська обл., 65481)

про стягнення 5154039,60 грн, за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Технохімреагент звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Одеський припортовий завод, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 5154039,60 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладених між сторонами договорів на поставку товарів від 17.11.2020 № 20/СН-378, від 17.11.2020 № 20/СН-379, від 14.12.2020 № 20/СН-387 та додаткових угод до них в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем, зокрема, було заявлено клопотання про повернення частини переплаченого судового збору в сумі 15462,11 грн (а.с. 47, т.1).

28.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 54-73, т.1), в якому останній просить суд зменшити розмір нарахованих у цій справі 3% річних та інфляційних втрат на 90%. У відзиві на позов відповідач посилається на складний фінансовий стан та збитковість діяльності АТ «ОПЗ», що обумовлено, зокрема, зупиненням виробництва відповідачем аміаку та карбаміду з вересня 2021 року та зупиненням відвантаження виробленої продукції на судна морського транспорту. При цьому відповідач просить суд врахувати, що АТ «ОПЗ» є об`єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 28.02.2023 (а.с. 74-76, т.1), позивач зазначив, що з тексту відзиву вбачається обставина визнання відповідачем позовних вимог, у зв`язку з чим позивач просив суд вирішити питання щодо повернення йому з бюджету на підставі ст. 130 ГПК України 50 відсотків сплаченого судового збору. Також позивач просив суд повернути частину сплаченого ним судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме в сумі 15462,11 грн.

В цей же час, відповідач заяв про визнання позову до суду не подавав.

15.05.2023 та 22.05.2023 до суду надійшли заяви позивача та відповідача (а.с. 115-117, 121-122, т.1) про розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент було залишено без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 08.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/371/23; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 02 березня 2023 року о 14:30.

У судовому засіданні 02.03.2023 судом протокольною ухвалою було відкладено підготовче засідання у справі на 20.03.2023 о 13:45.

20.03.2023 судом було проголошено протокольну ухвалу, згідно з якою суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.04.2023 о 15:00.

Судове засідання 20 квітня 2023 року о 15:00 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 24.04.2023 судом було призначено судове засідання у цій справі на 15 травня 2023 року о 17:00. Ухвалами суду від 07.03.2023 та від 24.04.2023 судом були задоволені клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Судове засідання 15 травня 2023 року об 17:00 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. у відпустці за особистими обставинами. Ухвалою суду від 16.05.2023 судом було призначене судове засідання у справі на 29 травня 2023 року о 14:30.

У судовому засіданні 29.05.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 18-26, т.1), між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) були укладені аналогічні за змістом договори поставки товарів, а саме: договір поставки товарів від 17.11.2020 № 20/СН-378 (далі договір № 20/СН-378); договір поставки товарів від 14.12.2020 № 20/СН-387; договір поставки товарів від 17.11.2020 № 20/СН-379 (далі договори).

За умовами п. 1.1. договорів сторони погодили, що постачальник передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари (надалі іменується товар) на умовах, викладених цим договором, кількість, асортимент і технічні умови якого зазначені у специфікації, згідно з Додатком № 1, що складає невід`ємну частину цього договору. Специфікація повинна містити найменування, одиницю виміру, кількість, ціну, загальну вартість.

Згідно з п. 3.2. договорів оплата товару або партії товару за цим договором здійснюється по факту поставки товару протягом 20 банківських днів на підставі рахунку-фактури, виставленого постачальником згідно видаткової накладної, підписаної сторонами договору. Разом з товаром у момент поставки постачальник передає покупцеві видаткову й транспортну накладні, рахунок-фактуру, сертифікат якості товару.

Відповідно до п. 4.3. договорів постачальник передає, а покупець приймає товар на умовах DDP склад покупця (АТ «ОПЗ»: Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, 3).

За умовами п. 4.5. договорів днем виконання постачальником зобов`язань по постачанню товару вважається дата, що вказана покупцем в видатковій накладній (або товарно-транспортній накладній) при одержанні товару.

Згідно з п. 4.8. договорів постачальник на вимогу покупця повинен поставляти товар партіями. Оплата за кожну партію товару здійснюється у відповідності до п. 3.2. даного договору.

Пунктом 8.2. (9.2.) договорів визначено, що сторона, яка не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

За умовами п. 9.1., 9.2. (10.1., 10.2.) договорів вони набувають чинності з моменту підписання їх другою стороною і діють до повного виконання. Підписи сторін обов`язково скріплюються печатками. Умови договорів у ході їх виконання можуть бути доповнені або змінені лише шляхом оформлення сторонами додаткових угод.

До вищевказаних догорів сторонами були укладені додаткові угоди (а.с. 5, 14-17, т.1), в яких останні погоджували зміни щодо цін поставки окремих партій товару та загальної суми договору № 20/СН-379.

Для отримання, зокрема, товарно-матеріальних цінностей від імені АТ «ОПЗ» відповідачем були видані довіреності заступнику начальника відділу матеріально-технічного постачання Волковій О.Є. від 22.03.2021 № 1011 строком дії до 31.12.2021 (а.с. 13, т.1) та від 26.01.2022 № 223 строком дії до 31.12.2022 (а.с. 6, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договорів позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 5154039,60 грн, а саме:

- за договором від 17.11.2020 № 20/СН-379 за накладними: від 21.12.2021 № РН-03122 на суму 596160,00 грн; від 11.02.2022 № РН-00298 на суму 551100,00 грн; від 02.11.2021 № РН-02686 на суму 596160,00 грн; від 31.08.2021 № РН-02121 на суму 313638,00 грн (а.с. 7-9, 11, т.1);

- за договором від 14.12.2020 № 20/СН-387 за накладними: від 22.09.2021 № РН-02334 на суму 607200,00 грн; від 11.08.2021 № РН-01934 на суму 1984680,00 грн; від 22.09.2021 № РН-02335 на суму 505101,60 грн (а.с. 10, 12, 27 т.1).

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем оплати вартості товару на суму 5154039,60 грн, а відповідачем факт отримання і не оплати цього товару у відзиві не заперечений. Відповідач просить суд врахувати збитковий фінансовий стан відповідача, на підтвердження чого до матеріалів справи останній долучив: звіти про фінансові результати відповідача у 2022 році (а.с. 63-67, т.1); наказ АТ «ОПЗ» від 18.09.2021 № 560 «Про зупинку виробництва аміаку і карбаміду» (а.с. 68, т.1); наказ АТ «ОПЗ» від 01.03.2022 № 83 «Про простій працівників АТ «ОПЗ» (а.с. 70-71, т.1); наказ АТ «ОПЗ» від 31.03.2022 № 106 «Про призупинення дії трудового договору з працівниками АТ «ОПЗ» (а.с. 72-73, т.1).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за договорами поставки товарів від 17.11.2020 № 20/СН-379 та від 14.12.2020 № 20/СН-387 становить 5154039,60 грн, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не спростовано відповідачем.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позиція суду

Судом встановлена обставина неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості товару, отриманого за договорами поставки товарів від 17.11.2020 № 20/СН-379 та від 14.12.2020 № 20/СН-387, внаслідок чого у відповідача рахується заборгованість перед позивачем у сумі 5154039,60 грн. Оскільки ця бездіяльність відповідача суперечить вищевказаним нормам права та договору суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нарахований до стягнення з відповідача основний борг у зазначеній сумі, а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявленого відповідачем у відзиві клопотання про зменшення розміру 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що такі нарахування позивачем в межах цієї справи не заявлялись, а тому відсутні підстави для вирішення питання щодо їх зменшення.

Розподіл судових витрат

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За змістом ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2023 року 2684,00 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, а також те, що позов у цій справі позивачем був поданий в електронній формі, з відповідача на користь позивача слід стягнути 61848,48 грн судового збору.

Водночас, згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Приймаючи до уваги, що позивачем за подання позову судовий збір було сплачено у розмірі, що є більшим, ніж встановлено законом, а також враховуючи заявлене останнім клопотання, частина сплаченого позивачем судового збору у розмірі 15462,11 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Одеський припортовий завод (вул. Заводська, 3, м. Южне, Одеська обл., 65481, код ЄДРПОУ 00206539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент (вул. Цимлянська, 29-А, м. Запоріжжя, 69034, код ЄДРПОУ 34155997) борг в сумі 5154039 /п`ять мільйонів сто п`ятдесят чотири тисячі тридцять дев`ять/грн 60 коп та судовий збір в сумі 61848 /шістдесят одну тисячу вісімсот сорок вісім/грн 48 коп.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент (вул. Цимлянська, 29-А, м. Запоріжжя, 69034, код ЄДРПОУ 34155997) частину судового збору в суму 15462 /п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дві/грн 11 коп, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 30.01.2023 № 135.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08 червня 2023 р.

Суддя Д.О. Бездоля