Ухвала суду № 111399052, 08.06.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

08.06.2023 Справа № 914/560/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк, розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВ АВТО»

про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20221222-25556, який відбувся 20.01.2023

у справі №914/560/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР», м. Київ,

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВ АВТО», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: Львівської міської ради. м. Львів,

про: скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, оформленого АКтом та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 27.04.2023 закрито підготовче провадження у справі № 914/560/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2023. В подальшому розгляд справи відкладено на 08.06.2023.

На розгляд суду третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватним акціонерним товариством «ЛЬВІВ АВТО» 06.06.2023 подано позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20221222-25556, який відбувся 20.01.2023.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву третьої особи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №914/560/23 до судового розгляду по суті на 25.05.2023, в подальшому відкладено розгляд справи по суті на 08.06.2023.

06.06.2023 Приватне акціонерне товариство «ЛЬВІВ АВТО» звернулася до суду з позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Частиною першою статті 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «ЛЬВІВ АВТО», подавши 06.06.2023 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, після постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження, пропустила строк, встановлений частиною першої статті 49 ГПК України, на подання такої позовної заяви.

Будь-яких клопотань про продовження процесуальних строків або в подальшому про поновлення таких строків товариством, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за вказаним позовом не подавалося.

Крім того, за змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Тобто обов`язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - є єдиний предмет спору.

Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/120/15.

Позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов; це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У статті 49 ГПК України вказано те, що третя особа з самостійними вимогами заявляє свої вимоги саме щодо предмета спору, тобто претендує на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду. У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору, в зв`язку з чим з метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом про скасування Рішення орендодавця - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, що оформлено АКТОМ від 25.01.2023 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону LLE001-UA-20221222- 25556, сформованого 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4-а; зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради затвердити (підписати) протокол про результати електронного аукціону LLE001-UA-20221222-25556, що сформований 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4 -а, згідно якого переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР». Тоді як третя особа в поданому позові просить визнати недійсним та скасувати рішення, оформлене протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20221222-25556 відбувся 20.01.2023. Приватне акціонерне товариство «ЛЬВІВ АВТО» не заявляє самостійних вимог саме на предмет спору, що не узгоджується з нормами статті 49 ГПК України.

Таким чином, третьою особою за змістом заяви про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами не заявлено самостійних вимог щодо предмета спору, зі змісту заяви про вступ у справу в якості третьої особи не вбачається, що заявник претендує на свою користь на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду.

Оскільки до позову третьої особи з самостійними вимогами застосовуються положення статті 180 ГПК України, то відповідно до частини шостої статті 180 ГПК України, така заява підлягає поверненню заявнику, а її копія долучаються до матеріалів справи.

Разом з тим, суд інформує заявника, що він не позбавлений можливості захистити право, яке вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову до господарського суду в загальному порядку.

Отже, позовна заява Приватне акціонерне товариство «ЛЬВІВ АВТО» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 49, 180, 234 та 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВ АВТО» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і додані до неї документи повернути заявнику.

Додатки: позовні заява з додатками на 43 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.