Ухвала суду № 111398307, 06.06.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/19/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2023 Справа № 908/254/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В.,

секретар судового засідання Соколов А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика (юридична адреса: вул. Сім`ї Сосніних, буд. 7-Д, м. Київ, 03134; адреса для листування: вул. Симиренка, буд.1/2, а/с 85, м. Київ, 03134; код ЄДРПОУ 38857571)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. (вул. Героїв 55-ї бригади, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068; код ЄДРПОУ 36319949)

про стягнення 1 658 981,79 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гамей В.В., ордер АВ № 1077014 від 22.05.2023, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.03.2023 № 908/254/23 (суддя Проскуряков К.В.) продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 30.04.2023, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.04.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Задоволено усне клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 26.04.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Ухвалою суду від 26.04.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 25.05.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін та вирішено проведення призначеного судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Ухвалою суду від 25.05.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 06.06.2023 об 11 год. 30 хв. та вирішено судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Також, вищевказаною ухвалою запропоновано позивачу надати (направити) оригінали документів доданих до позовної заяви - суду для огляду.

06.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № б/н від 06.06.2023 (вх. № 121888/08-08/23 від 06.06.2023) про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та вирішення справи колегіально.

Крім цього, 06.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика на виконання ухвали від 25.05.2023 до суду надійшла заява № б/н від 01.06.2023 (вх. № 12590/08-08/23 від 06.06.2023) про долучення документів, а саме оригіналів документів доданих до позовної заяви суду для огляду.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 06.06.2023 здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

06.06.2023 на телефонний запит секретаря судового засідання представник позивача Мічуріна О.В. зазначила про неможливість прийняти участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції та просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні 06.06.2023 суд оголосив перелік оригіналів документів, які надійшли від позивача суду для огляду.

Представник відповідача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. фактично не здійснює свою господарську діяльність, у зв`язку з чим кореспонденція, в тому числі господарського суду Запорізької області відповідачем не отримувалась.

Враховуючи вищевикладене та неможливість направлення на адресу суду відзиву на позовну заяву, представник відповідача вказав, що не наполягає на колегіальному розгляді справи № 908/254/23 та просить суд повернутись до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Щодо клопотання позивача в частині колегіального розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 17 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи, що у судовому засіданні 26.04.2023 об 11 год. 00 хв. вже відкрито розгляд цієї справи по суті та вказана справа не є складною, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача в частині колегіального розгляду справи № 908/254/23.

Щодо клопотання відповідача про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Скориставшись аналогією процесуального закону (суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, частини 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів частина 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи частина 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України), суд приходить до висновку, що в даному випадку для можливості задовольнити клопотання відповідача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, першочергово слід з`ясувати причини невчинення ним відповідних дій у строк, встановлений для цього, та визначити їх поважність або неповажність.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки, нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження.

Так, мотивуючи своє клопотання, представник відповідача зазначив, що ТОВ Агро-Імпульс.М. було зареєстровано, фактично перебувало та здійснювало свою господарську діяльність у м. Мелітополі Запорізької області, територія якого станом на час розгляду цієї справи є окупованою російськими військами.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309 (із змінами), територія Мелітопольської міської територіальної громади з 25.02.2022 по сьогодні належить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Представник відповідача надавав суду докази, що керівник ТОВ Агро-Імпульс.М. Кастін І.С. перебуває за кордоном, зокрема у зв`язку з окупацією міста, в якому він проживав раніше. Вказані обставини перешкоджали ТОВ Агро-Імпульс.М. своєчасно отримати інформацію про цю судову справу, а також забезпечити собі належну професійну правову допомогу. У зв`язку з вказаними обставинами, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву з поважних причин. Однак в умовах, що склалися, за відсутності можливості безпечного доступу відповідача до документів, які можуть бути доказами, та, відповідно, без можливості підготувати належним чином відзив на позовну заяву, на думку відповідача, ці принципи господарського судочинства дотримані не будуть.

На підставі викладеного, відповідачем не вчинено усіх дій для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з метою забезпечення можливості відповідачу реалізувати надані законодавством процесуальні права.

Суд враховує висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 921/174/21, в якій зазначено, що «з врахуванням наведених правових висновків, Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 також зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі, ухвали від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи, ухвали від 11.08.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження».

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням наданих представником відповідача пояснень, які, згідно норм чинного ГПК України можливо на стадії підготовчого провадження, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе клопотання відповідача про повернення справи на стадію підготовчого провадження задовольнити, повернутися на стадію підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 05.07.2023 об 11 год. 00 хв., про що присутній представник відповідача повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.07.2023 об 11 год. 00 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. про повернення справи на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

2.Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/254/23.

3.Підготовче засідання призначити на 05.07.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2). Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4.Судове засідання, призначене на 05.07.2023 об 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

5.Запропонувати відповідачу у строк до 20.06.2023: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу копію відзиву на позовну заяву та доданих до них документів, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

6.Запропонувати позивачу у строк до 05.07.2023: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та відповідачу письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

7. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков