Рішення № 111396194, 06.06.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2-др/760/66/23

В справі 760/28798/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

06 червня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву представника Відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» про зобов`язання надати документи.

ІІ. Описова частина

18 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника Відповідача ОСББ «Гарматна-Західна» адвоката Драган Я.С. про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у вигляді понесених Відповідачем витрат на оплату правничої допомоги.

Представник Відповідача стверджує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» про зобов`язання надати документи були залишені без задоволення.

Заявник вказує, що на оплату вартості послуг з правничої допомоги Відповідачем було сплачено на користь адвоката Драган Я.С. суму в розмірі 19500 гривень. Клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог було подане вчасно.

26 травня 2023 року до суду надійшли заперечення представника Позивачки на заяву про стягнення з ОСОБА_1 понесених Відповідачем витрат на правничу допомогу. Представника Позивачки стверджував, що в матеріалах справи відсутня копія письмового Договору, укладеного між Відповідачем та адвокатом Драган Я.С., що позбавляє можливості пересвідчитися в обгрунтованості нарахованих сум. Крім того, надані Відповідачем копії Актів приймання-передачі послуг явно не стосуються даної справи або не дають можливості пересвідчитися, що послуги надавалися саме в межах даної справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До клопотання ОСББ «Гарматна-Західна» про приєднання доказів витрат на правничу допомогу долучені:

акт від 31.03.2021 №05 на суму 2000,00 грн,

акт від 07.04.2021 №5 на суму 5500,00 грн,

акт від 03.06.2021 №9 на суму 2000,00 грн,

акт від 22.09.2021 № 13 на суму 5500,00 грн,

акт від 27.10.2021 № 15 на суму 2000,00 грн,

акт від 18.01.2022 № 18 на суму 2000,00 грн,

акт від 15.12.2022 № 22 на суму 2000,00 грн,

акт від 13.04.2023 № 28 на суму 2000,00 грн,

Виписка про надходження грошових коштів на картковий рахунок Драган Я.С. з 03.03.2021 по 30.03.2021,

Виписка про надходження грошових коштів на картковий рахунок Драган Я.С. з 19.10.2021 по 27.10.2021,

Виписка про надходження грошових коштів на картковий рахунок Драган Я.С. за 02.01.2023,

Платіжна інструкція від 10.04.2023 № 1247 про перерахування коштів ОСББ "Гарматна-Західна" на користь Драган Я.С. згідно договору № 19-08/19.

Суд погоджується з Позивачем у тому, що із поданих представником Відповідача документів неможливо встановити дійсний розмір витрат Відповідача, які ОСББ "Гарматна-Західна" понесло (або неминучо має понести) у зв`язку із розглядом даної справи №760/28798/20 під час судового провадження в суді першої інстанції.

Наведений вище висновок грунтується на наступному.

1. В матеріалах справи відсутній, а Відповідачем у складі поданих письмових доказів не наданий договір про надання правничої допомоги, укладений між ОСББ "Гарматна-Західна" та адвокатом Драган Я.С., внаслідок чого неможливо встановити зміст домовленостей сторін щодо обсягу послуг, що надаються адвокатом в межах розгляду справи № 760/28798/20, а також узгодження їх вартості та умов оплати.

2. Акти від 31.03.2021 №05 на суму 2000,00 грн; від 07.04.2021 №5 на суму 5500,00 грн; від 03.06.2021 №9 на суму 2000,00 грн; від 18.01.2022 №18 на суму 2000,00 грн; від 13.04.2023 №28 на суму 2000,00 грн - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки свідчать про надання правничої допомоги в іншій справі (унікальний номер №760/28764/20), а не у даній справі - №760/28798/20.

3. Акт від 27.10.2021 №15 на суму 2000,00 грн не може бути прийнятий до уваги, оскільки також свідчить про надання правничої допомоги в іншій справі (№ 910/5538/21), а не у справі №760/28798/20.

4. Акт від 15.12.2022 №22 на суму 2000,00 грн не може бути прийнятий до уваги, оскільки також свідчить про надання правничої допомоги в іншій справі (№910/28798/21), а не у справі № 760/28798/20. Ймовірність помилки у зазначенні коду суду в унікальному номері («910» замість «760») не може бути перевірена наявними матеріалами справи, оскільки в справі №760/28798/20 судове засідання 15.12.2022 не проводилось, а інших даних про дату та час здійснення представництва у справі первинний документ не містить.

5. Акт від 22.09.2021 №13 на суму 5500,00 грн також не може бути прийнятий до уваги, оскільки з його змісту не можна встановити, з приводу яких обставин відбувалось представництво інтересів клієнта та у якій справі; також відсутня інформація про унікальний номер справи (судового провадження) у якій адвокатом готувався відзив на позовну заяву. Про те, що даний акт не стосується надання адвокатських послуг в межах даної справи свідчать також ті обставини, що вартість послуги "відзив на позовну заяву" не відповідає вартості цієї послуги, що зазначена у попередньому розрахунку витрат, вказаному в першій заяві відповідача по суті спору.

6. Банківські виписки про надходження грошових коштів на картковий рахунок Драган Я.С. з 03.03.2021 по 30.03.2021, з 19.10.2021 по 27.10.2021 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджують той факт, що зараховані кошти є оплатою за надання правничої допомоги, наданої адвокатом в межах даної справи (деталі банківської операції не містять даних про дату та номер договору про надання правничої допомоги та/або відомостей про акти виконаних робіт, що стосуються саме цієї справи).

7. Банківська виписка про надходження грошових коштів на картковий рахунок Драган Я.С. 02.01.2023 не може бути прийнята до уваги, оскільки не містить відомостей про платника коштів, та жодним чином не свідчить про взаємозв`язок факту зарахування коштів з адвокатською діяльністю Драган Я.С. та правничою допомогою наданою ОСББ "Гарматна-Західна" у справі № 760/28798/20.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до вимог статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статей 27, 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.

Як було зазначено вище, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

У свою чергу під час вирішення питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), саме на суд покладено обов`язок з`ясувати реальність (або неминучість) понесених витрат та встановити причинно-наслідковий зв`язок заявлених до відшкодування витрат із необхідністю і реальністю їх здійснення в межах конкретної справи.

У пунктах 29, 30 постанови Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що Відповідачем у поданій ним заяві не доведено належними та допустимими доказами розмір понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, а відтак заявлені Відповідачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є необгрунтованими.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 137,141, 176, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» про стягнення з ОСОБА_1 компенсації витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

2.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна», адреса: м. Київ, вул. Гарматна, 37А, код ЄДРПОУ: 42429621.

Суддя: