Постанова № 111393891, 08.06.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.06.2023

Справа № 331/3122/23

Провадження № 3/331/1205/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року о 23 год. 04 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Фортечна, 42, водій ОСОБА_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП № 38919174 від 14.04.2020 р., виданою державним виконавцем Ружанська Марина Миколаївна, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 110 TDI», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога у медичному закладі відмовився на місці зупинки. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп. 2.5 Правил дорожньогоруху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сніжко В.С. провину у вчиненому правопорушенні визнали, зобов"язавяся не вчиняти правопорушення у подальшому, питання щодо погашення розмыру аліментів вирішено, постанова про обмеження його у праві керуваннятранспортними засобами станом на сьогодні вже скасована.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина першастатті 130 КУпАПпередбачає відповідальністьза керуваннятранспортними засобамиособами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зп. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннямист. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XIIзабороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з положеннями ст.251КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол проадміністративне правопорушеннясерії ААД № 407271 від 27.04.2023 року;

- протокол проадміністративне правопорушеннясерії ААД № 407270 від 27.04.2023 року;

- рапорт капрала поліції Яковішеної Х. від 27.04.2023 в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 110 TDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27.04.2023 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів;

- розписка ОСОБА_2 від 27.04.2023 року;

- довідку старшого інспектора відділу з од адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Тонковської О., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України;

- копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 14.04.2020 року (ВП № 38919174);

- відеозапис працівників поліції, який був продемонстрований у судовому засіданні, та на якому зафіксовано момент руху автомобіля по проїзній частині, його зупинка посередині проїзної частини. У подальшому працівники поліції починають спілкуватися із водієм з приводу причини його зупинки, виявляють у водія ознаки наркотичного сп`яніння, пропонують пройти обстеження, водій проходити обстеження у медичному закладі відмовляється.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 27 квітня 2023 року о 23 год. 04 хв. біля будинку 42, розташованого по вул. Фортечна у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 110 TDI», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Співробітниками поліції було запропоновано пройти медичне обстеження у закладі охорони здоров`я, однак водій ОСОБА_1 відмовився. Крім того, щодо останнього було наявне обмеження у праві керування транспортним засобом.

Таким чином,оцінившипереліченідоказиу їхсукупності тадослідивши обставиниданої справи,враховуючи,що притягненняособи довідповідальності завчиненняадміністративногоправопорушенняусфері безпекидорожнього рухумає важливезначення длязабезпечення безпекидорожнього рухуй експлуатації транспорту,захистужиттятаздоров`я людей,майнових правфізичних і юридичних осіб враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 , щодо якоговстановлено тимчасовеобмеження управі керування транспортними засобами, та факт відмови водія від проходження медичного обстеження у закладі охорони здоров`я підтверджені належними доказам, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу, із врахування вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, оскільки, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя бере до уваги, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, без позбавлення права керування транспортними засобами, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова