Ухвала суду № 111391871, 08.06.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1651/19

провадження № 2-др/527/4/23

УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Коростенської районної державної нотаріальної контори, відділу у Глобинському районні Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, сектору державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,за участютретьої особина боцівідповідача:приватного нотаріусаГлобинського районногонотаріального округуПолтавської областіКолінько ТетяниОлексіївни провизнання заповітунедійсним,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Коростенської районної державної нотаріальної контори, відділу у Глобинському районні Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, сектору державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,за участютретьої особина боцівідповідача:приватного нотаріусаГлобинського районногонотаріального округуПолтавської областіКолінько ТетяниОлексіївни провизнання заповітунедійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 направив до суду клопотання, в якому просив суд забезпечити його участь та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Коростенської районної державної нотаріальної контори, відділу у Глобинському районні Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, сектору державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на боці відповідача: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни про визнання заповіту недійсним призначене на 13:30 год. 08 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача адвоката Немировського Валерія Івановича та відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалу негайно направити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук