Рішення № 11139121, 28.08.2010, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-24072010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. В позові посилається на те, що на виконання рішення Коцюбинської селищної ради від 14.07.2005 р. № 5/1 ТОВ “УкрОпт “Мастер-енерго” передано в оренду цілісний майновий комплекс, який складається з котелень, розташованих по вулиці Доківській, 14 та Меблевій, 1 в смт. Коцюбинське, та зовнішніх мереж теплопостачання. Відповідно до рішення Коцюбинської селищної ради від 04.09.2006 року № 45/5-5 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в смт. Коцюбинське» ТОВ “УкрОпт “Мастер-енерго” є виконавцем послуг з централізованого опалення. В квітні 2009 року та з жовтня 2009 року по квітень 2010 року включно позивач надавав послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1. На ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № 713029 для здійснення оплати за надані послуги з теплопостачання. Згідно довідки форми 3, за адресою АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. Відповідач на протязі вищезазначеного часу отримував послуги з теплопостачання, не відмовлявся від їх одержання та частково їх сплачував, а тому фактично перебував в договірних відносинах з ТОВ “УкрОпт “Мастер-енерго”, в зв'язку з чим, відповідно до чинного законодавства у нього виник обовязок сплатити кошти за отримані послуги. Загальна сума заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за квітень 2009 року та за період з жовтня 2009 року по квітень включно становить 2094 грн. 47 коп. В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2094,47 грн. і судові витрати в розмірі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Коцюбинської селищної ради від 14.07.2005 р. № 5/1 ТОВ “УкрОпт “Мастер-енерго” передано в оренду цілісний майновий комплекс, який складається з котелень, розташованих по вулиці Доківській, 14 та Меблевій, 1 в смт. Коцюбинське, та зовнішні і внутрішньо будинкових теплових мереж, який знаходиться на балансі УЖКГ “Біличі”. Відповідно до рішення Коцюбинської селищної ради від 04.09.2006 року № 45/5-5 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в смт. Коцюбинське» ТОВ “УкрОпт “Мастер-енерго” є виконавцем послуг з централізованого опалення.

Судом також встановлено, що згідно довідки УЖКГ “Біличі” за адресою АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. Дана квартира знаходиться на балансі УЖКГ “Біличі”. Позивачем в квітні 2009 року та з жовтня 2009 року по квітень 2010 року включно надавались послуги з теплопостачання до квартири, де проживає відповідач, для чого йому було відкрито особовий рахунок № 713029. Наведені обставини підтверджуються довідкою УЖКГ «Біличі» про склад сімї відповідачів, рішенням Коцюбинської селищної ради від 04.09.2006 року № 45/5-5 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в смт. Коцюбинське», рішеннями про встановлення тарифів.

Судом також встановлено, що внаслідок несплати відповідачем послуг по теплопостачанню в період з квітня 2009 року та за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року існує заборгованість в розмірі 2094,47 грн.

Надані позивачем докази відповідачем не заперечені.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що між позивачем і відповідачем існують цивільні правовідносини, в яких відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, від споживання житлово-комунальних послуг не відмовлявся, договір на надання житлово-комунальних послуг не укладав, внаслідок чого надання йому житлово-комунальних послуг відбувається на підставі відкриття особового рахунку та встановлених тарифів, сплату наданих житлово-комунальних послуг не проводить, факт наявності заборгованості і її розмір відповідачем не оспорений, суд стягує з відповідача на користь позивача борг у відповідності до наданих позивачем розрахунків.

Оскільки суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, суд стягує із відповідача на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також стягує із відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судове засідання сторони по справі не зявилися, тому фіксування судового процесу не здійснювалося.

На підставі ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215, 224 - 227 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» заборгованість в розмірі 2094 (дві тисячі девяносто чотири) грн. 47 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» судові витрати в розмірі 30 грн., судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Кафтанов