Ухвала суду № 111391090, 08.06.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/413/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт. Брусилів Брусилівський районний суд Житомиирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л. І.

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/413/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18квітня 2023року акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26 жовтня 2010 року у розмірі 30740,78 гривень.

Позовні вимоги мотивували тим, що 26 жовтня 2010 року з ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Свої зобов`язання з передачі грошових коштів банк виконав.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 21 березня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 30740,78 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26 жовтня 2010 року у розмірі 30740,78 гривень.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 травня 2023 року від представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв"язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Позивач просив винести ухвалу про закриття провадженн та про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору відповідно до до п.5 ч.1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір".

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 станом на 05 травня 3023 року добровільно сплатив позивачу заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2010 року.

За приписами п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те,що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно вказаної норми закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі ст. 7 Закону України " Про судовий збір" та керуючись ст.ст.255, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.10.2010 року - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ( ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення №PROM8B7ЕІМ від 28 березня 2023 року судовий збір у розмірі 2684,00грн.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Лівочка