Ухвала суду № 111390198, 31.05.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/522/23

УХВАЛА

"31" травня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

зацікавленої особи ОСОБА_1

боржниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення до виконання, -

встановив:

14.04.2023року товариствоз обмеженоювідповідальністю "БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» (далітакож Товариство) звернулосьдо судуз заявоюв якійпросило видатидублікат виконавчоголиста по справі № 2213/1369/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 року в розмірі 184891,96 грн., стосовно боржника ОСОБА_2 , а також поновити строк пред`явлення до примусового виконання цього дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що 10.10.2012 Полонським районним судом Хмельницької області по справі № 2213/1369/2012 ухвалено рішення, яким задоволено позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 в сумі 184891,96 грн.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 24.05.2022 у виконавчих листах по справі №221/1369/2012 сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» замінено на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

11.04.2023 на адресу Товариства надійшов лист від 04.04.2023 управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому вказано, що згідно інформації, наданої Полонським ВДВС у Шепетівському районі встановлено, що у відділі з 07.07.2015 по 20.04.2017 перебувало на виконанні виконавче провадження №60415998 щодо примусового виконання виконавчого листа Полонського районного суду №2213/1369/2012 від 13.03.2013 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості кредитним договором № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 в сумі 184891,96 грн. щодо боржниці ОСОБА_2 , та 20.04.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» вказаний виконавчий лист відсутній. Отже, ймовірно, виконавчий лист міг бути втрачений при пересилці, а тому просив суд видати його дублікат, а також поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, оскільки такий пропущений стягувачем з причин, які не залежали від його волі, зокрема має місце відсутність доказів направлення державним виконавцем стягувачу документів виконавчого провадження.

Представник заявника в судові засідання не з`явився, у поданій ним заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_2 , а також зацікавлена особа ОСОБА_1 вимоги заяви Товариства заперечили, пояснили, що у них відсутня заборгованість по вище згаданому кредитному договору, яку вони сплатили в 2016 році із коштів виручених внаслідок продажу автомобіля "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 на якого було звернуто державним виконавцем стягнення, та після цього виконавчий документ повернутий стягувачу ПАТ КБ "Надра" і останнім повторно не пред`являвся.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Встановлено, що в провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 2213/1369/2012 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 в розмірі 184891,96 грн.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 10.10.2012 позов задоволено.

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області (а.с.9) у Полонському відділі державної виконавчої служби з 07.07.2015 по 20.04.2017 року перебувало виконавче провадження № 48053495 щодо примусового виконання виконавчого листа Полонського районного суду Хмельницької області № 2213/1369/2012 від 13.03.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 в сумі 184891,96 грн.

Боржником за вказаним виконавчим документом являлась ОСОБА_2 .

20.04.2017 року державним виконавцем відповідно до пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Повторно виконавчий документ на примусове виконання до відділу не пред`являвся.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 24.05.2022 у виконавчих листах по справі №221/1369/2012 сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» замінено на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакціях станом на 20.04.2017 року, а також на час розгляду справи, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За положеннями ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вище зазначений виконавчий лист, боржником у якому являлась ОСОБА_2 , 20.04.2017 року державним виконавцем повернуто стягувачу ПАТ КБ "Надра" із вище вказаної підстави.

Відтак, за положеннями частин 1, 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" даний виконавчий лист міг бути повторно пред`явлений стягувачем до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення, тобто до 20.04.2020 року включно.

Заміна первинного стягувача ПАТ КБ "Надра" на нового стягувача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» відбулась 24.05.2022 року на підставі ухвали Полонського районного суду Хмельницької області.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа 14.04.2023 року, тобто майже через три роки після закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки первинний стягувач ПАТ КБ "Надра" у межах трьохрічного строку з дня повернення для нього 20.04.2017 року державним виконавцем виконавчого листа, боржником у якому являлась ОСОБА_2 , не скористалось правом на повторне пред`явлення цього листа до примусового виконання, а новий стягувач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся із заявою про видачу дублікату згаданого виконавчого листа після спливу строку встановленого ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", а відтак згідно до вимог підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Оскільки суд відмовляє заявнику у видачі дубліката виконавчого листа, тому не може бути задоволена вимога ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Керуючись ст.260, 261, 352, 354,п.17.4 Розділу VIII Перехідних положеньЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заявитовариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа в справі №2213/1369/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №14/КА/2008-980 від 17.03.2008 року в розмірі 184891,96 грн., стосовно боржника ОСОБА_2 та поновлення строків на його пред`явлення до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.06.2023 року.

Суддя: