Ухвала суду № 111389867, 08.06.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/3335/18

2-а/465/103/23

У Х В А Л А

судового засідання

08.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря судового засідання Ковальського Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Мартинишин М. О.

Справа передана судді Дзеньдзюрі С.М. з 25.09.2019р. на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №110/Р від 25.09.2019 року.

Ухвалою суддіДзеньдзюри С.М.від 08.10.2019 року справу прийнято до провадження.

У зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року) на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року, подання помічника судді Максимович М.М. № 7/23 від 21.02.2023 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату №628/Р від 23.02.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 23.02.2023 року матеріали справи передані в провадження судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року адміністративну справу прийнято до провадження судді Мартьянової С.М.

Призначено розгляд справи в судове засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання від позивача, в якому він, зокрема, зазначає, що у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила свою роботу.

Суд з власної ініціативи ставить на обговорення питання про залучення до справи правонаступника відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4статті 229 КАС Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ЄДРПОУ 37471912) перебуває в стані припинення.

Згідно з пунктами 1-2Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України"вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду"передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду"постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно зпостановою Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року №960вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16 вересня 2021 року розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

У відповідності із п.1 та п.7 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затв.постановою КМУ від 23 грудня 2020 р. № 1340, Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. ДІАМ здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно положеньстатті 46 КАС Українисторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Згідно ізст. 52 КАС Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої сторони її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті52 КАСУкраїнидопускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16, фактичні обставини у якій хоча і не є подібними, проте, безпосередній підхід до розуміння спірного у цій справі питання суд вважає застосовним до цієї справи.

Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення нормЗакону України від 02.06.2016 №1404-VIIIПро виконавче провадження(далі - Закон № 1404-VIII) у взаємозв`язку зі статтями52і379 КАС Україниі сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установленихзакономвипадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Відповідно до ч.6ст.48 КАС України,після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями48,52,205,248,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №465/3335/18 Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44245840) як співвідповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї копіями документів надіслати - Державній інспекції архітектури та містобудування України.

Роз`яснити відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відкласти судове засідання на 27.06.2023 року о 09:10 год. яке відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.