Ухвала суду № 111389199, 07.06.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1011/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 42021070000000337, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, згідно з яким захисник на підставі ст. 201 КПК України просить змінити щодо підозрюваної ОСОБА_4 обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2023 у справі № 308/1011/23 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисту поруку.

Прокурором ОСОБА_5 слідчому судді подано заяву від 07.06.2023, в якій повідомлено, що 07.06.2023 заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у порядку ст. 291 КПК України скеровано обвинувальний від 06.06.2023 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023070000000032 від 18.05.2023. Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Просить розглянути клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 без моєї участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, у відповідності до якої, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42021070000000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, відносно ОСОБА_4 . Обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом визначено до 29.05.2023, включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 задоволено клопотання прокурора та постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.06.2023.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 72023070000000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, 07.06.2023 скеровано до суду в порядку ст. 291 КПК України.

З огляду на викладені обставини, слідчим суддею з`ясовано, що на час розгляду даного клопотання про зміну запобіжного заходу закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, у рамках якого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для розгляду поданого клопотання про зміну запобіжного заходу відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 26, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1