Ухвала суду № 111387259, 07.06.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/477/21 Провадження № 2/613/21/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Горіної К.О., представника другого відповідача адвоката Савочки А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції цивільну справу № 613/477/21 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

05.05.2021 представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.07.2021 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , призначено по справі № 613/477/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса». На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1) «Чи є можливим, станом на момент проведення експертизи, визначити в натурі (на місцевості) місце розташування, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,10 га, переданої в приватну власність ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Ульянівської сільської ради № 4 від 26.02.1996 року?»; 2) «Чи існує перетин меж земельної ділянки площею 0,10 га, переданої в приватну власність ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Ульянівської сільської ради № 4 від 26.02.1996 року, з межами земельної ділянки кадастровий номер 6320888303:00:001:0072, площею 2,0 га, належною ОСОБА_2 на підставі рішення Богодухівської міської ради № 594-VІІ від 26.03.2021 року?». Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

26.10.2021 від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 27.10.2021 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 23.09.2022 клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Таранець Т.А. № 2361 від 11.10.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково. Направлено експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, які були зазначені у клопотанні експерта № 2361 від 11.10.2021. Повторно направлено експерту ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 12.07.2021 по справі № 613/477/21 про призначення судової земельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 613/477/21, провадження у справі зупинено до отримання судом результатів експертизи.

06.03.2023 до суду надійшов висновок судового експерта № 2361 від 22.02.2023 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи за цивільною справою № 613/477/21.

Ухвалою суду від 14.03.2023 провадження у справі було поновлено. Призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсінка І.А. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в підготовче засідання, призначене на 07.06.2023, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві повідомив, що не зможе взяти участь у підготовчому засіданні 07.06.2023 у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні в м. Полтаві, повідомив, що підтримує свої заяви та клопотання від 24.05.2023.

У клопотанні від 24.05.2023 представник позивача просив вирішити питання, поставлені у заяві від 24.05.2023 про призначення судової земельно-технічної експертизи та про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку в підготовчому засіданні 25.05.2023, у разі його неявки в це засіданні, вирішити вказані та інші питання підготовчого провадження без участі в підготовчому засіданні сторони позивача.

Представник першого відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача у підготовчому засіданні просив суд закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку представника другого відповідача, врахувавши думку представника позивача, викладену в заявах від 24.05.2023 та 06.06.2023, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст.200ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закри ття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Ухвалами суду від 25.05.2023, занесеними до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_3 та клопотання другого відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, слід викликати в судове засідання зазначених свідків, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвалою суду від 07.06.2023 задоволено клопотання представника позивача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, слід викликати в судове засідання експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Таранець Вілену Миколаївну.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 212, ч. 1 ст. 223, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05липня 2023року о09год.00хв. у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи позивача, його представника, другого відповідача, представників першого та другого відповідачів, а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Таранець В.М.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник