Ухвала суду № 111386653, 23.05.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2099/23

Провадження № 2/210/911/23

У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2023 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в порядку ч. 2 ст.247ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попкова Олега Олександровича про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попкова Олега Олександровича звернувся до суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди та просив суд стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 вартість матеріальних збитків у розмірі 76230,73 грн., витрати на проведення оцінки збитків у розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. (а.с. 40)

22 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попкова Олега Олександровича надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у зв`язку з тим, що позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про виклик свідків, допит яких не може відбутися без виклику сторін у судове засідання та враховуючи додаткові докази надані до матеріалів справи відповідачем, представник позивача вважає за доцільне проводити розгляд вказаної справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи:1)малозначні справи;2)що виникаютьз трудовихвідносин;3)про наданнясудом дозволуна тимчасовийвиїзд дитиниза межіУкраїни томуз батьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах: 1)що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цьогорозділу;5)в якихціна позовуперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу відшкодування шкоди, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірнихправовідносин тапредмет доказуванняу справіжодним чиномне вимагаютьпроведення судовогозасідання,допиту свідків,надання сторонамипояснень тощо, та дана справа не відноситься до переліку справ, встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача щодо здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попкова Олега Олександровича про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович