Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 688/2151/23
№ 2/688/523/23
Ухвала
06 червня 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди,
встановив:
22 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , ПАТ «СТ «Гарантія», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ПрАТ «СТ «Гарантія» на користь товариства завдані збитки в розмірі 18145,42 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовними вимогами ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд вважає, що позовна заява в цій частині відповідає вимогам, викладеним у статтях175і177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Щодо позовних вимог ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ПрАТ «СТ «Гарантія» про відшкодування шкоди, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в цій частині позовних вимог виходячи з наступного.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Проте разом із предметним критерієм для визначення юрисдикції має враховуватися також суб`єктний критерій.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).
Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Отже, за загальним правилом критеріями належності справи до господарського судочинства є в сукупності суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.
Позивач звернувсядо судуз позовомпро відшкодуванняшкоди,завданої виплатоюстрахового відшкодуванняпотерпілому внаслідокДТП,яка сталасяз вини ОСОБА_1 за участюзабезпеченого транспортногозасобу, зазначеного у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного з ПрАТ «СТ «Гарантія».
Отже страхова компанія, виплативши потерпілому страхове відшкодування за договором майнового страхування, не має права регресної вимоги до особи, яка заподіяла шкоду. В даному випадкурегресні зобов`язання не виникають, а існує перехід права вимоги від потерпілого до страхової компанії (суброгація).
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витратпереходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у страховика не виникає право вимоги, яке має регресний характер (як регресне зобов`язання), а до страховика переходить вже існуюче у потерпілого право на відшкодування збитків від особи, яка заподіяла шкоду. Має місце заміна кредитора у вже існуючому зобов`язанні, та відповідно перехід права вимоги.
Отже, якщо дії третьої особи, якими страхувальнику спричинені збитки, є страховим випадком, то у такого потерпілого (страхувальника за договором страхування) є дві можливості відшкодування шкоди: за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди; за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування. Право вибору належить самому потерпілому, що свідчить про відсутність солідарного обов`язку заподіювача шкоди та страховика відшкодувати шкоду.
За частиною третьою статті 147 Господарського кодексу України збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.
Правовідносини щодо відшкодування збитків врегульовані, зокрема положеннями глави 25 «Відшкодування збитків у сфері господарювання» Господарського кодексу України (далі - ГК України) та глави 82 «Відшкодування шкоди» Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» Книги п`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Отже, враховуючи те, що позивач ПАТ «СК «ПЗУ Україна» є юридичною особою та займається господарською діяльністю, відповідач ПрАТ «СТ «Гарантія» є також юридичною особою, яка займається господарською діяльністю, у ПрАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_1 відсутній солідарний обов`язок по відшкодуванню ПАТ «СК «ПЗУ Україна» шкоди, завданої виплатою потерпіломустрахового відшкодуванняза договороммайнового страхування, а відтак позов про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок виплати потерпілому страховоговідшкодування задоговором майновогострахування за участі двох суб`єктів господарювання віднесений до юрисдикції господарського суду.
Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті провадженні у справі в частині позовних вимог ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ПрАТ «СТ «Гарантія» про відшкодування шкоди, оскільки вказані вимоги підлягають вирішенню у порядку господарського судочинства.
Керуючись ст.ст.19,175,177,187,260,261, 353ч.1 п.8ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди .
Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м.Київ, вул. Січових стрільців, 40, адреса для листування: м. Київ, вул Малопідвальна, буд. 10, оф.2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче засідання на 09годину 30хвилин 30червня 2023року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка вул. Героїв Небесної Сотні, 30, факс (03840) 4-02-62; е-mail: inbox@sh.km.court.gov.ua), про що повідомити учасників справи.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст.178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст.83ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідач має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву,яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст.180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідачразом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники процесу відповідно до положеньст.39 ЦПК Українимають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях36,37,38цьогоКодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - inbox@sh.km.court.gov.ua
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Судове рішення № 111386510, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 06.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 688/2151/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: