Ухвала суду № 111384481, 05.06.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1242/15(925/751/20)

Вх.суду № 8849/20 від 12.06.2020

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: Конопатського О.О. (від відповідача, адвокат, за ордером), Шульгіна Є.Г. (від фізичної особи-підприємця Костогриза О.П., представник за довіреністю), фізичної особи-підприємця Костогриза О.П. (боржник, особисто),

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 09.06.2020 №02-02/05,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс"

про стягнення 1 916 533,91 грн.,

поданої у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника, фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржник у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Лойфера А.Е., звернувся до суду із позовною заявою від 09.06.2020 №02-02/05 з вимогами: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс" (18001, м.Черкаси, вул.Вернигори, 4, ідентифікаційний код 32941044) на користь фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 ) 1 916 533,91 грн., з яких: 811 701,50 грн. заборгованість з оплати вартості фактично виконаних будівельних робіт; 79 277,39 грн. заборгованість з оплати будівельних матеріалів; 731 531,99 грн. пеня, 213 834,93 грн. інфляційні втрати, 80 188,10 грн. 3% річних; судові витрати покласти на відповідача.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. У ході підготовчого судового засідання: судом розглянуто визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України питання підготовчого засідання.

Представник відповідача заявив усне клопотання про виклик експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гнатока В.Г. для надання пояснень щодо висновку експерта від 25.10.2021 №1351/20-23, 1427-1428/21-23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №925/1242/15(925/751/20).

Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду цієї справи попереднім складом суду, ухвалою від 17.05.2022 аналогічне клопотання відповідача від 19.04.2022 було задоволено та викликано у судове засідання судового експерта Гнатока В.Г., однак останній у судове засідання не з`явився; що, за інформацією Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.06.2022 №33/СВ-29-22 експерт Гнаток В.Г. виїхав на тимчасове проживання до іншої країни.

Присутні у судовому засіданні представники проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Потреби у вчиненні будь-яких додаткових дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не встановлено.

За змістом ч.5 ст.98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Частиною 4 ст.69 ГПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд вважає за необхідне викликати у судове засідання у цій справі експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гнатока В.Г. для надання пояснень щодо висновку експерта від 25.10.2021 №1351/20-23, 1427-1428/21-23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №925/1242/15(925/751/20).

4. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

5. Суд прийшов до висновку, що підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.90, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторони про те, що суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 09.06.2020 №02-02/05 для розгляду по суті у відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 липня 2023 року.

Викликати у судове засідання у справі №925/1242/15(925/751/20) експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гнатока Віктора Григоровича для надання пояснень щодо висновку експерта від 25.10.2021 №1351/20-23, 1427-1428/21-23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №925/1242/15(925/751/20).

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання арбітражного керуючого Лойфера А.Е. (позивача, ліквідатора банкрута); ТОВ "Лейс" (відповідача), та повідомити про час і місце проведення судового засідання фізичну особу-підприємця Костогриза О.П.

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196.

Направити цю ухвалу відповідачу, Костогризу О.П., а також рекомендованим листом з повідомленням позивачу, Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ТОВ "КонтактСервіс" (м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2).

Суддя Хабазня Ю.А.

Я-6