Постанова № 11137985, 22.07.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-а-533

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ярошенко С.С.

при секретарі - Дмитрієвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за адміністративним позовом управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів ,

в с т а н о в и в :

Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

В позові зазначено, що відповідачці, згідно її заяви, була призначення допомоги на дітей одиноким матерям на сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті проведеної перевірки даних, наданих відповідачкою, було встановлено, що нею своєчасно не була надана інформація про те, що позивачка рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2009 року була позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вищевказане призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на загальну суму 232 гривні 80 копійок. 06 січня 2010 року відповідачці було направлено повідомлення про припинення виплати допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти. Однак, до цього часу належна до повернення на рахунок управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради сума в розмірі 232 гривні 80 копійок не погашена.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради суми в розмірі 232 гривні 80 копійок, як надмірно виплачені кошти.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачці була призначена допомога на дітей одиноким матерям на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідачкою своєчасно не була надана інформація про те, що вона рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2009 року була позбавлена батьківських прав щодо свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до надмірної виплати їй державних коштів у вигляді допомоги на загальну суму 232 гривні 80 копійок. До теперішнього часу сума надмірно виплачених бюджетних коштів на рахунок управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради відповідачкою не повернута.

Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: копією заяви про призначення допомоги (а.с. 2 – 3); копією розпорядження про призначення допомоги (а.с. 4); копією перерахунку призначеної допомоги (а.с. 4); копією інформації щодо дітей, батьки яких позбавлені батьківських прав протягом листопада 2009 (а.с. 5); копією акту проведення перевірки правильності інформації, що надається заявниками на призначення соціальної допомоги (а.с. 6); копією наказу про повернення коштів (а.с. 7); копією повідомлень про припинення соціальної допомоги (а.с. 8), іншими матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 510, 1166 ЦК України, ст.ст. 7, 11, 17, 71, 86, 159 – 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради суму у розмірі 232 (двісті тридцять дві) гривні 80 копійок, як надмірно виплачені бюджетні кошти (р/р 35415012001199, ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач: управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради, МФО 813015, ОКПО 03193086).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: