Ухвала суду № 111379663, 07.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/7071/21

УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 05.09.2021 № 9/3-742.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІІ на підставі довідки Департаменту з питань виконання покарань від 05.09.2021 № 9/3-742 з обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням сплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908грн.

Рішення ухвалене в порядку письмового провадження.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

17.04.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

02.06.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (надіслана поштою 29.05.2023 року), в якій позивачка просить суд:

-замінити боржника по справі № 540/7071/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Чекіри Гната. 10. СДРПОУ: 21318350) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ на підставі довідки Департаменту з питань виконання покарань від 05.09.2021 № 9/3-742 з обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням сплачених сум.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року, справа №540/7071/21 передана судді Аракелян М.М.

Вивчивши заяву позивачки на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд констатує, що заява позивачки є заявою з процесуального питання, що виникло на стадії виконання судового рішення.

При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, позивачкою не надано доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути на засадах змагальності сторін.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні іншим учасникам справи (ГУПФ України в Херсонській області та ГУПФ України в Хмельницькій області), суд повертає заяву ОСОБА_1 без розгляду, звертаючи увагу стягувача на те, що на стадії виконання вимоги зобов`язального характеру, звернені до особи, яка участі у справі не брала, розглядатися не можуть, отже подана заява потребує приведення у відповідність до вимог ст.379 КАС України.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.254 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 167, 241-243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №540/7071/21 до провадження Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Аракелян М.М.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №540/7071/23 повернути заявниці без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян