Ухвала суду № 111379253, 07.06.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/472/22

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

07 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Львівський окружний адміністративний суд 03.06.2022 прийняв рішення в адміністративній справі №380/472/22, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив повністю (а.с. 58-61):

- визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у перерахунку пенсії №262940007187 від 26.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у переході на пенсію за Законом України Про державну службу на підставі її заяви №3836 від 24.11.2021;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ідентифікаційний код 13814885) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24.11.2021 пенсію за віком на підставі пункту 10 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII.

З метою виконання цього рішення суд встановив такий порядок та спосіб його виконання: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов`язане зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби з 17.07.1997 по 23.04.2021.

Рішення суду набрало законної сили 04.04.2023 на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду (а.с. 113-118).

02.06.2023 позивачка звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №380/472/22. Подану заяву обґрунтовує тим, що в згаданому рішенні суду зазначено, що 24.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до органу ПФУ у Львівській області із заявою №3836 про перерахунок пенсії, просила перевести її на пенсію за Законом України Про державну службу. До заяви додала довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №255 від 02.11.2021, №256 від 02.11.2021. Зазначає, що ГУ ПФУ у Львівській області провело перерахунок пенсії, на виконання рішення у справі №380/472/22, в результаті перерахунку розмір пенсії зменшився. Орган ПФУ повідомив, що оскільки в рішенні суду №380/472/22 від 03.06.2022 немає зобов`язань шодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідок №255 від 02.11.2021, №256 від 02.11.2021; розмір пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» розрахований на підставі матеріалів пенсійної справи. За наведених обставин заявник просить роз`яснити рішення суду по справі №380/472/22 про призначення ОСОБА_1 з 24.11.2021 пенсію за віком на підставі пункту 10 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII з урахуванням поданих довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №255 від 02.11.2021, №256 від 02.11.2021, що були подані разом із заявою про призначення пенсії.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , керується такими мотивами:

відповідно до статті 14, 254 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведених положень процесуального закону дозволяє зробити висновок, що інститут роз`яснення судом прийнятого ним рішення запроваджений для того, щоб у випадку неоднозначного розуміння/тлумачення учасниками справи чи виконавцем суті судового рішення усунути цей недолік (незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його виконанню) з метою забезпечення його належного та оперативного виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в прийняте ним рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Суд зауважує, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Суд враховує, що резолютивна частина рішення суду у справі №380/472/22 є чітка та зрозуміла, ГУ ПФУ у Львівській області повинне призначити ОСОБА_1 з 24.11.2021 пенсію за віком на підставі пункту 10 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII, зарахувавши ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби з 17.07.1997 по 23.04.2021. Відтак, підстав для його роз`яснення немає.

Оцінюючи доводи заяви ОСОБА_1 щодо призначення їй з 24.11.2021 пенсії за віком на підставі пункту 10 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №255 від 02.11.2021, №256 від 02.11.2021 суд зауважує, що відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 від 24.12.2021 позивачка таких позовних вимог не заявляла, відповідно суд в рішенні не надавав оцінку таким документам.

За таких обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31.05.2023 про роз`яснення судового рішення у справі №380/472/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМоскаль Р.М.