Ухвала суду № 111377273, 06.06.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2023 р.Справа № 120/4374/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

За змістом позовних вимог позивачем оскаржуються дії відповідача щодо не виготовлення та не надання до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020.

Ухвалою від 01.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Окрім того, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказами поважності причин його пропуску.

29.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, у якій останній зазначає про необхідність уточнення позовних вимог шляхом викладення їх у такій редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Вінницькій області щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДСНС України у Вінницькій області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.

Визначаючись щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушеного суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про її порушення.

За змістом частин першої, другої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначалось в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2023, Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 дійшов висновку, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.

Відтак, враховуючи подану позивачем заяву про усунення недоліків та викладені в ній позовні вимоги, які стосуються видачі довідки станом на 01.01.2023, а не станом на 01.01.2020, ОСОБА_1 не пропущено 6-місячний строк звернення до суду.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України, тому клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 10.05.2023 не підлягає задоволенню.

При цьому, представником позивача у заяві про усунення недоліків зазначено про те, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 11.04.2023 з листа відповідача. Суд з цього приводу вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22, відповідно до яких колегія суддів критично оцінила посилання позивача на отримання листа відповідача у відповідь на його заяву, адже отримання такого листа не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Враховуючи те, що позивачем усунено недоліки позовної заяви, які слугували підставою для залишення адміністративного позову без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи у письмовому порядку з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд справи у письмовому порядку з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених у заяві від 29.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна