Ухвала суду № 111377180, 06.06.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

06 червня 2023 р.Справа № 120/3434/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом є рішення відповідача за №025350007447 від 17.02.2023 про відмову в призначенні позивачу пенсії.

Як слідує із змісту оскаржуваного рішення, останнім також відмовлено у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду її роботи з 05.09.1994 по 25.02.1997.

В той же час, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідний період її трудової діяльності відображений у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.09.1994.

Разом із тим, не дивлячись на те, що в додатках до позову вказано про наявність у них трудової книжки позивача, фактично такого додатку позовна заява не містить.

Суд враховує, що у відповідності до положень ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивач особисто посилається на відповідну трудову книжку, як на доказ порушення її прав, суд, з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію її трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.09.1994.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати її надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчену копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.09.1994.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна