Рішення № 111375301, 06.06.2023, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-о/582/10/23

Справа № 582/58/23

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Щітка Н. В.

Павленко В. І.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною заявою та просять ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Спартак Роменського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , недієздатним, а їх, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити над ним опікунами.

Посилаються на те, що ОСОБА_3 є рідним дядьком заявника ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є її чоловіком. ОСОБА_3 має інвалідність з дитинства безтерміново, страждає на хронічний, психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки та призначення опікунів.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, направили кожен окремо до суду заяву, у якій просили розгляд справи провести без їх участі, свої вимоги підтримують і просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування, Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі представника селищної ради, проти задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є рідною племінницею по лінії батька ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є чоловіком заявника, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження та про шлюб (а.с.12-13,18-19).

Із витягу із історії хвороби (а.с.49), наданого на запит суду КНП «Недригайлівська лікарня», встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Спартак Роменського району Сумської області, є особою із інвалідністю 2 групи з дитинства безстроково, мова погано модульована, не може мислити, рахувати, читати, інтелект знижений до ступеню помірної імбецильності, проживає у сім`ї племінниці.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», №280 від 15.05.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильності), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. За своїм психічним станом ОСОБА_3 може бути присутнім у судовому засіданні, проте особисто дати пояснення по суті справи не може, тому його участь не є доцільною (а.с.65-67).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Заявники зверталися із заявами до органу опіки і піклування Недригайлівської селищної ради із питанням призначення їх опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27-28).

Рішенням виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради про призначення опіки над ОСОБА_3 за №14 від 16.02.2023, копія якого знаходиться у матеріалах справи на с. 53, вирішено затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Недригайлівської селищної ради щодо можливості призначення опікунами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що направити до суду подання.

Із подання Недригайлівської селищної ради від 16.02.2023 за №92 (а.с.50-51), вбачається, що заінтересована особа, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами над дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у поданні зазначено, що ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 її чоловік. Заявники зареєстровані та фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 , забезпечують дядька продуктами харчування, ліками, та здійснюють за ним постійний догляд.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильності), не здатен внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання його недієздатним та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над нею.

Заявник ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_3 , а заявник ОСОБА_1 є чоловіком заявника ОСОБА_2 , згодні на призначення їх опікунами над дядьком. Інших осіб, які б мали зможу опікуватися дядьком немає, оскільки його батьки померли, також помер рідний брат, який є батьком заявника ОСОБА_2 (а.с.20-22). Обмежень, встановлених законом, до призначення їх опікунами, в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявників опікунами над недієздатним ОСОБА_3 буде відповідати інтересам останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: Н. В. Щітка

В. І. Павленко