Постанова № 111374232, 07.06.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8339/23

3/308/4616/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол адвоката Бойка Б.Б., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України місце народження: Закарпатська обл., с. Королево, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.02.2018 року, виданий органом 2114,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року о 08 год. 21 хв. у зону митного контролю на ділянку «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував із Словаччини до України.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 05.02.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 20.08.2016 року через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Від надання пояснень гр. України ОСОБА_1 відмовився, відповідно до ст.63 Конституції України.

Згідно мережі Інтернет (сайт «Mobile.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 1699 євро, що згідно з курсом НБУ становить 68 417 грн. 54 коп. (шістдесят вісім тисяч чотириста сімнадцять грн. п`ятдесят чотири коп..).

Станом на 02.05.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складенопротокол №0443/30500/23від 02.05.2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи відносно якої складено протокол адвокат Бойко Б.Б. у судовому засіданні обставини зазначені у протоколі не заперечив, просив накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 20.08.2016 року о 23:14 год. через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці в режимі «транзит» ввіз легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Станом на 02.05.2023 року (час складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції пропроцедуру спільноготранзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380Митного кодексуУкраїни тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470Митного кодексуУкраїни правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0443/30500/23 від 02.05.2023 року, з якого вбачаються обставин вчинення адміністративного правопорушення; електронним витягом з АСМО «Інспектор» та електронним витягом з ЄАІС України, згідно яких громадянин України ОСОБА_1 20.08.2016 року о 23:14 год. через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці в режимі «транзит» з метою особистого користування ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 ; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Ужгород-автомобільний» Василя Ригана від 02.05.2023 року.

На підставінаведеного приходжудо висновкупро доведеністьвини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1,283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470Митного кодексуУкраїни та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило