Ухвала суду № 111374218, 06.06.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4539/23

У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника відповідача адвоката Ільницького Сергія Михайловича про зупинення провадження у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявоюАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.05.2023 року від представника відповідача адвоката Ільницького С.М. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі про стягнення заборгованості до вирішення іншої справи № 308/10157/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, яка знаходиться в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки у вказаній справі буде встановлено обставини, за яким АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано позов у справі 308/4539/23.

Учасники справи у дане судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 308/10157/22, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, в якій позивач просить зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів станом на 09.06.2022 на картковому рахунку НОМЕР_1 в сумі 66 398 грн. та на картковому рахунку НОМЕР_2 в сумі 2180 доларів США.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Визнаючи наявність підстав, передбаченихстаттею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в даному суд розглядає справу про стягнення з боржника коштів, тому останній має захищати свої права саме в цьому провадженні, заперечуючи проти позову та доводячи відсутність боргу.

Зважаючи на викладене, підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.247, 251,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ільницького Сергія Михайловича про зупинення провадження у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА