Вирок № 111373471, 07.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12170/23

Провадження №1-кп/761/2812/2023

В И Р О К

іменем України

07 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100000878 від 15.03.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21 червня 2002 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05 квітня 2003 року;

- 10 липня 2003 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04 листопада 2005 року;

- 26 грудня 2006 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25 грудня 2009 року;

- 23 березня 2011 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки;

- 03 червня 2013 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23 травня 2014 року;

- 29 липня 2016 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.11.2016 вирок Подільського районного суду міста Києва було змінено в частині обрахунків строку відбуття покарання засудженим; звільнений умовно-достроково 25 жовтня 2017 року на 4 місяці 3 дні;

- 15 серпня 2018 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2018 вирок Святошинського районного суду міста Києва було змінено в частині призначеного покарання, та призначено нове покарання у виді арешту на строк 6 місяців; звільнений з місць позбавлення волі 26 липня 2019 року;

- 25 вересня 2018 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі; звільнений умовно-достроково 22 вересня 2020 року на 1 місяць 18 днів,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановлену законом порядку судимість, повторно вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 15 березня 2023 року об 11 годині 34 хвилини, тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, строком на 90 діб та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 55, звернув свою увагу на торгові полиці з товарами. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_2 , 15 березня 2023 року, об 11 годині 34 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 55, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгових полиць товар, а саме: шоколад марки «Millenium Golden молочний з мигдалем, родзинками», у кількості дев`яти штук, загальною вартістю 302 гривні 40 копійок, без урахування ПДВ, антиперспірант жіночий марки «Fa Fij Dream Ритм ост. аер.» 150 мл, вартістю 61 гривня 60 копійок, без урахування ПДВ, дезодорант жіночий марки «Fa Divine moment аероз», 150 мл, вартістю 61 гривня 60 копійок, без урахування ПДВ, дезодорант чоловічий марки «OLD SPICE Tiger Claw» стік 50 мл, у кількості двох штук, загальною вартістю 174 гривні 40 копійок, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, пройшов через каси та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка», (код ЄДРПОУ 41130363) майнової шкоди у розмірі 600 гривень 00 копійок (шістсот гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 15 березня 2023 року о 12 годині 56 хвилини, тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, строком на 90 діб та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 55, звернув свою увагу на торгові полиці з товарами. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363).

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_2 , 15 березня 2023 року, о 12 годині 57 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 55, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, таємно взяв з торгових полиць та сховав у власний рюкзак майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», (код ЄДРПОУ 41130363), а саме: дезодорант чоловічий марки «Ахе Dark Temptation» 150 мл, у кількості двох штук, загальною вартістю 210 гривень 60 копійок та шампунь для волосся марки «Syoss Keratin» 440 мл, вартістю 149 гривень 72 копійки.

В подальшому ОСОБА_2 , утримуючи при собі викрадене майно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пройшов через каси та намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

А всього, ОСОБА_2 , намагався повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти чуже майно на загальну суму 360 гривень 32 копійки, що належить ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363).

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєних злочинів так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 повідомив, що зранку 15 березня 2023 року, він, перебуваючи в місті Києві, зайшов до магазину «Аврора», що по вул.Щербаківського, 55 в м. Києві, де побачив, що за його діями ніхто не спостерігає і вирішив таємно викрасти товари, які знаходились на полицях магазину. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він непомітно взяв з полиць дев`ять плиток шоколаду, два чоловічих і два жіночих дезодоранти та, утримуючи при собі взяте майно, залишив приміщення магазину. Після чого він направився на ринок неподалік, де продав викрадене майно. Перелік та вартість викраденого - не оспорює.

Крім того, того ж дня після вдалої першої спроби, він вирішив повторити свої дії, та повернувся до вказаного магазину, де непомітно взяв з полиць два дезодоранти та шампунь, і пішов на вихід з магазину, однак при виході з магазину його затримали працівники магазину, які викликали поліцію.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид і розмір шкоди, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати, врахувати, що він має ряд тяжких захворювань, зробив для себе висновки, обіцяв працевлаштуватись і більше не вчиняти крадіжок.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у рамках якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, виду і розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, в той же час перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.05.1998 року з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», має місце реєстрації та проживання, немає сім`ї та осіб на утриманні, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено. Посилання в обвинувальному акті на наявність рецидиву злочинів суд вважає помилковим, з огляду на вимоги ч.4 ст. 67 КК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Вищевказаний висновок про неможливість в подібних випадках визнавати обтяжуючою обставиною рецидив злочинів викладений і в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», відповідно до якого якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Така правова позиція є актуальною і зараз, про що свідчить послідовна та стала практика Касаційного кримінального суду Верховного Суду (рішення № 357/13820/18 від 11.03.2021, № 758/3811/21 від 21 грудня 2021 року, та ін.)

З урахуванням наведеного, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Також при вирішенні питання про покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень та їх обставини, а також систематичність вчинення обвинуваченим умисних кримінальних правопорушень проти власності, той факт, що навіть неодноразове перебування ОСОБА_2 у місцях позбавлення волі не зупиняють останнього від продовження своєї злочинної діяльності. Більш того, навіть в рамках даного кримінального провадження до вчинення другого злочину ОСОБА_2 спонукало саме відчуття безкарності, у зв`язку з уникненням, на той момент, відповідальності за вчинення першого викрадення майна.

Наведені обставини у своїй сукупності, на думку суду, значною мірою підвищують суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, а тому призначення ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, явно не відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, та буде таким, що вважатиметься в очах стороннього, незацікавленого спостерігача, занадто м`яким, тобто суперечитиме інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Застосування неадекватно м`якого покарання вочевидь породжуватиме в осіб, які вчиняь умисні злочини проти права власності, уяву про безкарність таких дій, що матиме наслідком збільшення подібних дій, що безумовно призведе до завдання дедалі більшої шкоди суспільним інтересам.

В той же час, судом враховується і наявність у ОСОБА_2 тяжких невиліковних хвороб, та суму завданих внаслідок даних правопорушень збитків, з огляду на що, суворо дотримуючись принципу індивідуальності покарання та принципу гуманності при призначенні покарання особі, що вчинила злочин, які закріплені як в національному законодавстві, так і в численних рішеннях ЕСПЛ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити мінімальний та наближений до мінімального, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, строк покарання за кожне вчинене ним кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/111-23/14065-ТВ від 16.03.2023 у розмірі 755 грн. 12 коп.

Також в рамках кримінального провадження №12023100100000878 від 15.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.13.2023 року було накладено арешт на шампунь марки «Syoss Keratin» об`ємом 440 мл, два дезодоранти марки «АХЕ Dark Temptation» аероз., об`ємом по 150 мл, два дезодоранти марки «OLD SPICE Tiger Claw» стік 50 мл. та куртку коричневого кольору.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З огляду на відповідне клопотання прокурора, запобіжний захід, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення виконання покарання, призначеного цим вироком.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дати ухвалення вироку у цьому кримінальному провадженні, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2023 року по 07 червня 2023 року із розрахунку день за день.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/9469/23 від 23.03.2023 року на:

- шампунь марки «Syoss Keratin» об`ємом 440 мл;

- два дезодоранти марки «AXE Dark Temptation» аероз., об`ємом по 150 мл;

- два дезодоранти марки «OLD SPICE Tiger Claw» стік 50 мл;

- куртку коричневого кольору.

Речові докази:

- 2 DVD-R диски, які містять відеозаписи з камер відеоспостереження, розміщених у магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 55, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- шампунь марки «Syoss Keratin» об`ємом 440 мл, два дезодоранти марки «АХЕ Dark Temptation» аероз., об`ємом по 150 мл, два дезодоранти марки «OLD SPICE Tiger Claw» стік 50 мл. - повернути в розпорядження ТОВ «Вигідна покупка»;

- куртку коричневого кольору, яку після проведення огляду разом з первинним пакуванням поміщено до спеціального пакету № ЕХР0454485, мобільний телефон червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та особисті речі ОСОБА_2 - повернути обвинуваченому.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/111-23/14065-ТВ від 16.03.2023 у розмірі 755 грн. 12 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1