Вирок № 111372482, 03.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/10952/23

провадження №: 1-кс/752/4323/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42023102030000106, відомості щодо якого внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування тримання під вартою ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий вважає необхідністю запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки лише перебування ОСОБА_6 під вартою зможе забезпечити запобіганню можливості ухилення останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному проваджені, а також не зможуть забезпечити виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2023 о 02 год. 49 хв. у місті Києві оголошено сигнал «повітряна тривога», а саме сигнал оповіщення населення про загрозу атаки з повітря, який вмикається у разі ризику авіаудару або запуску ракет країною-агресором рф у напрямку населеного пункту чи області.

01.06.2023 після отримання сигналу «повітряна тривога», мешканці прилеглих будинків направилися в найближче укриття, яке знаходиться у підвальному приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Деснянського району м. Києва (поліклініка) по вулиці Ореста Левицького, 18-А, однак двері до приміщення були зачиненими. На вимогу та стукіт громадян ніхто не відреагував та двері в приміщення поліклініки лишались зачиненими.

В цей час біля поліклініки відбувся вибух балістичної ракети. У результаті застосування російською федерацією балістичної ракети, яка влучила між будинками 14-А (заклад дошкільної освіти № 514) та 18-А (дитяча поліклініка) по вулиці Ореста Левицького (попередня назва вул. Курчатова, Деснянський район), у місті Києві постраждало 11 осіб, з яких загинуло 3 особи. Внаслідок падіння уламків ракет 8 осіб травмовано.

В ході досудового розслідування встановлено, що балансоутримувачем будівлі дитячої поліклініки по вулиці Ореста Левицького, 18-А, в якому розташоване бомбосховище є Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Деснянського району м. Києва.

Слідчими Деснянського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Деснянського району м. Києва, в ході якого встановлено, що двері в бомбосховище вибиті вибуховою хвилею. Оглядом зламаних вхідних дверей зафіксовано замок, який знаходився в зачиненому стані і під час обшуку його відкрили працівники поліції за допомогою ключа з кімнати охоронця.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , повідомив, що 01.06.2023 після отримання сигналу «повітряна тривога», він разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та малолітньою дитиною направилися в найближче укриття, яке знаходиться у підвальному приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Деснянського району м. Києва (поліклініка) по вулиці Ореста Левицького, 18-А. Підійшовши до вхідних дверей, вони побачили близько 10 осіб, які намагались потрапити всередину, але вхідні двері були зачинені. Враховуючи вищевикладене, він залишивши дружину та дитину на вході у Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Деснянського району м. Києва (поліклініка) пішов вздовж стіни будівлі стукаючи по вікнам та кличучи охоронця. Обійшовши будівлю проти часової стрілки та перебуваючи за правою стіною, відносно входу, він почув вибух, після чого побіг до центрального входу поліклініки, де побачив мертву дружину. При цьому, від вибухової хвилі замкнені двері були вибиті, а частина людей побігла всередину поліклініки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 , повідомив, що 01.06.2023 приблизно о 02 год. 49 хв., після отримання сигналу «повітряна тривога», він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_12 направилися в найближче укриття, яке знаходиться у підвальному приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Деснянського району м. Києва (поліклініка) по вулиці Академіка Курчатова 18-а. Підійшовши до центрального входу, побачив жінку віком близько 30 років та дитину віком близько 12 років, які стукали у вікна та двері зі сторони центрального входу до приміщення поліклініки, щоб потрапити у середину та направитись до укриття. В подальшому до входу поліклініки підійшло ще троє осіб та один з чоловіків направився шукати ще один вхід в поліклініку з іншої сторони. Приблизно о 03 год 00 хв., перебуваючи зі своєю дівчиною та іншими людьми біля входу в поліклініку, ОСОБА_11 почув вибух та гострий біль в правій області обличчя та правої ноги, після чого вибуховою хвилею вибило шибки у вікнах та вхідних дверей до поліклініки, після чого він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_12 потрапили в середину приміщення.

01 листопада 2022 року ОСОБА_6 , на підставі наказу директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», за № 315/к від 31.10.2022, прийнято на посаду «сторожа Іншого адміністративно-управлінського та допоміжного персоналу», на якого були покладені обов`язки, які передбачені посадовою інструкцією сторожа комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», затвердженою директором підприємства 31.10.2022, зокрема, розділом 2, а саме п. 2.3. «безвідлучно знаходитись на об`єкті протягом усього часу чергування», п. 2.5 «при виявленні несправності чи порушень, сигналізації, освітлення, водопроводу, каналізації, теплопостачання, електроустаткування, поломках дверей, вікон, запірних пристроїв, негайно доповідати завідувачу господарства чи директору підприємства», п. 2.25 «не покидати самовільно об`єкт охорони», п. 2.31 «дотримуватись розпорядку трудового дня», п. 2.34 «виконувати всі ніші вказівки безпосереднього керівника та керівництва підприємства, що стосується його роботи», крім цього згідно розділу 4 «Повинен знати» зокрема, п. 4.1. «методичні, нормативні й інші керівні документи з питань організації та здійснення своєї роботи», п. 4.2 «накази, постанови, розпорядження директора підприємства, що стосується його діяльності».

Відповідно до наказу директора КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3» ОСОБА_13 № 301 від 30.12.2022 «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», відповідальність за своєчасне відкриття підвальних приміщень комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», під час повітряної тривоги - покладено на сторожа будівлі центру.

Разом з тим, ОСОБА_6 , 01.06.2023, перебуваючи в приміщенні КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Курчатова, 18-а, виконував свої функціональні обов`язки сторожа, покладені на нього наказом № 315/к від 31.10.2022 та наказом № 301 від 30.12.2022.

У період часу з 02 години 49 хвилин по 03 годину 10 хвилин, 01.06.2023, ОСОБА_6 , під час оголошення повітряної тривоги у місті Києві, у зв`язку із загрозою ракетного обстрілу, внаслідок збройної агресії Російської Федерації, не виконав наказ № 301 від 30.12.2022 та не вжив заходи щодо надання допуску населенню до підвального приміщення КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Курчатова, 18-а, яке входить до фонду захисних споруд цивільного захисту та відноситься до найпростішого укриття (далі укриття).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що під час оголошення повітряної тривоги у місті Києві, особам, які прибули до укриття приблизно об 03 годині 00 хвилин, яке в підвальному приміщені КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» під час ракетного обстрілу, загрожує небезпека життю та здоров`ю, протягом 10 хвилин не відчиняв двері та не вжив заходи для своєчасного проходу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 в укриття, тим самим завідомо залишив без допомоги останніх, які перебували в небезпечному для життя стані.

Так, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишились на відкритій дільниці місцевості та опинившись у небезпечному для життя становищі, потрапили під ракетний обстріл, внаслідок збройної агресії Російської Федерації, та дістали поранення, несумісні із життям, що спричинило смерть останніх.

В наслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 , які виразилися в завідомому залишенні потерпілих в небезпечному для життя стані, допустив настання тяжких наслідків, що призвели до смерті ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурорів, які підтримали клопотання в повному обсязі, думку підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2023 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Разом з цим, 02.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 01.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 01.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 01.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 02.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 01.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом обшуку приміщення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Деснянського району м. Києва від 01.06.2023; протоколом обшуку приміщення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 01.06.2023; наказом № 315/к від 31.10.2022 про прийняття на посаду; посадовою інструкцією сторожа затвердженою директором підприємства 31.10.2022; наказом директора № 301 від 30.12.2022 про своєчасне відкриття підвальних приміщень комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», під час повітряної тривоги.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурорами обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, вік та його стан здоров`я, майновий і сімейний стан, наявність соціальних зв`язків, а також враховуючи умови воєнного стану та ситуації, в якій перебуває Україна.

Однак, слідчий суддя вважає, що наведені доводи захисника не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та запобігти іншим способам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

При цьому, слід зазначити, що враховуючи обставини цього конкретного випадку, слідчий суддя вважає, що таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у цьому конкретному випадку існують ознаки суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без застосування альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави в силу статті 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2023 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 год. 00 хв. 01.06.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та підлягає негайному виконанню, незалежно від часу складання повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1