Рішення № 111371252, 02.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.06.2023Справа № 554/2919/23 Провадження № 2-а/554/91/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00006629 від 21 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 Болтік А.С. 06 квітня 2023 року звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із адміністративним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому прохав:

визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00006629 від 21.03.2023 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 34 000 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державна служба України з безпеки на транспорті (Адреса: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, буд.14, КОД ЄДРПОУ39816845) на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

В обґрунтування позову вказав, що 21.03.2023 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. була винесена постанова серії АА № 00006629 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (надалі Постанова), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. Також, в Постанові зазначено, що вищевказаний старший державний інспектор, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів: WIM 53, встановив, що 01.03.2023 року о 12 год. 14 хв., за адресою: М-03, км 348+870 Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб: SANYQY25C днз: НОМЕР_2 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначенихпунктом 22.5 ПДРУкраїни: перевищення загальної маси ТЗ на 25, 024% (6, 506 тон), при дозволеній максимальній масі 26 тон., навантаження на здвоєні осі ТЗ на 22, 812 % (4, 334 тон.), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон. та відстані між осями від 1.3 м. до 1.8 м. при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 132-1 КУпАП. Вважає постанову серії АА №00006629 від 21.03.2023 р. протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене та ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а відповідачем всупереч вимогам ст. 245, 280 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не було належним чином з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи наявна його вина у вчиненні такого правопорушення. Вказує, що 01.03.2023 р. дійсно здійснювався рух на належному Позивачеві спеціальному вантажному- спеціальний автокран марки SANYQY25C днз: НОМЕР_2 , який не передбачає навантаження додаткового вантажу. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу маса автокрана без навантаження становить 32930 кг. загальна маса ж встановлена в оскаржуваній постанові становить 32506,2 кг, що відповідає встановленим в свідоцтві про реєстрацію ТЗ показникам. Крім того, автомобіль був ввезений на територію України отримав сертифікат відповідності, та пройшов державну реєстрацію про, що отримав свідоцтво про реєстрацію, що підтверджує, що спеціальний вантажний- спеціальний автокран марки SANYQY25C днз: НОМЕР_2 відповідає усім визначеним стандартам до використання на території України. Постанова старшого державного інспектора Савченко В.О. не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженоїНаказом Міністерстваінфраструктури України27.09.2021року за№ 512 (далі Інструкції), оскільки у ній не зазначена смуга руху, напрямок руху, тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Крім того, не враховано тих обставин, що спеціальний вантажний- спеціальний автокран марки SANYQY25C днз: НОМЕР_2 не здійснював вантажні перевезення і не перевищив встановлені в свідоцтві про реєстрацію ТЗ габаритно-вагові норми.Відсутні докази, що вказаний транспортний засіб передбачає навантаження додаткового вантажу та що 01.03.2023 рух здійснювся з навантаженням додаткового вантажу, зокрема, є докази зворонього, а саме на доданій до постанови фото фіксації чітко видно, що жодного додаткового навантаження на транспортний засіб немає. Зазначає, що матеріали справи свідчать, що правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM 53., номер свідоцтва про повірку технічного засобу №490-21, 489-21, 492-21 до 21.11.2022 року, тоді як перевантаження зафіксовано 01.03.2023 року о 12 год. 14 хв., отже повірку технічний засіб за допомогою якого була проведена фіксація правопорушення не проходив вже як понад 3 місяці на день фіксації правопорушення, що дає підстави вважати про недостовірність його показань та відповідно винесення на підставі таких показників оскаржуваної постанови. Звертає у вагу суду, що фото докази фіксації події містять лише фото коли т/з SANYQY25C днз: НОМЕР_2 заїхав на частину дороги, на якій відбувається зважування, лише останньою задньою віссю та першою (відсутня будь-яка дорожня розмітка, яка позначає зважувальний елемент рамок автофіксації) і відповідно немає доказів, які доводять повне зважування ТЗ. Отже, доказів того, що ніби-то могло бути здійснено загальне перевантаження взагалі не зафіксовано в режимі фотозйомки і доказів її зважування до матеріалів справи не долучено. Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, оскільки постанова складена із порушеннями та відсутні належні докази вчинення адміністративного правопорушення за ч.2ст.132-1 КУпАП.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2023 року поновлено строк на оскарження постанови та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бодак М. надійшов відзив на позов, у якому прохає відмовити у задоволенні позову.

Посилається на те, що адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 53, Q-Free HI TRAC TMU4 WIM, 053*001, сертифікат перевірки типу UA.TR.001 62-21 Rev.0; сертифікати відповідності: UA TR.001 35491-21, 490-21, 489-21, 489-21, 492-21. Відповідно до абз. 3 п.8 Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Відповідно до п.8 Інструкції постанова протягом трьох робочих днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення фізичній особі. Згідно даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення № 0600222251564 отримано адресатом 29.03.2023 року. Таким чином, постанова від 21.03.2023 року набрала законної сили. Також вказує, що у спірних правовідносинах мова йде про перевищення саме нормативних вагових параметрів транспортних засобів під час руху, а не технічних характеристик транспортного засобу щодо маси, як помилково вважає позивач. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режим, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 року № 1174. Відповідно до п.п.16,17 Порядку, у постанові про накладення адміністративного стягнення зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Згідно з п.п.11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені КУпАП, забезпечують, зокрема, вимірювання вантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу. Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2016 № 163, на підтвердження чого додається копія сертифікату перевірки типу, а також копія сертифікатів відповідності. Згідно п.2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. Фіксацій правопорушень здійснюється в автоматичному режимі на автоматичних пунктах згідно п.7 Порядку № 1174. Положеннями п.12 Порядку № 1174 врегульовано функції автоматичного пункту. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, що слідує з п.14 Порядку № 1174. Пунктом 15 Порядку № 1174 визначено дані, які повинні містити метадані. Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка (пункт 10 Порядку № 1174). Крім того, особа суб`єкта відповідальності не заперечується позивачем у позовній заяві, що свідчить про правомірність її визначення. Твердження позивача щодо неврахування під час розгляду справи того факту, що транспортний засіб є автокраном, який не здійснював на момент фіксації адміністративного правопорушення перевезення вантажів та вагові параметри якого відповідно до даних авто фіксації не перевищували зазначені у свідоцтві про реєстрацію т/з показів загальної маси, є безпідставними, адже подія адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП пов`язується саме з перевищенням нормативних вагових параметрів для руху автомобільними дорогами, визначених п.22.5 ПДР, а не технічних характеристик такого т/з, та не залежить від того, чи рухався т/з з вантажем чи без нього. Сам факт реєстрації т/з не є достатньою підставою для висновків про відсутність перевищення габаритно-вагових параметрів, оскільки здійснювати рух автомобільними дорогами можливо за умови отримання відповідного дозволу. Доводи позивача щодо невідповідності змісту постанови встановленим законодавством вимогам є безпідставними, оскільки вона містить всі передбачені законодавством відомості та інформацію, зокрема, передбачені п.17 Порядку № 1174 (виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги). Твердження щодо відсутності в постанові необхідного обсягу інформації, передбаченого додатком 1 до Інструкції № 512, не відповідають дійсності, адже ні нормами КУпАП, ні нормами Інструкції № 512 не передбачено обов`язкового зазначення вказаних відомостей у тексті постанови. Зазначена інформація входить до складу метаданих, що опрацьовуються посадовою особою під час розгляду справи, та була врахована під час винесення оскаржуваної постанови. Доводи про відсутність доказів спростовуються матеріалами справи. Перевищення встановлених законом габаритно-вагових норм під час руху великоваговим т/з позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Вказує, що Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Таким чином, зміст постанови відображає усі ознаки складу адміністративного правопорушення, відповідає усім критеріям та містить усю інформацію, передбачену КУпАП та п.17 Порядку № 1174. Також відповідач вказує, що автоматичний прилад для зважування дорожніх т/з у русі марки WIM 53, Q-Free HI TRAC TMU4 WIM, 053*001 відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого КМУ від 13.01.2016 року № 94. Щодо строку дії повірки вказує, що Постановою КМУ від 05.04.2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» результати повірки чинні на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування. Перевищення нормативних вагових параметрів т/з було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 (ОІМL R 134-1:2006, IDT). Вказує, що дії Укртрансбезпеки щодо винесення оскаржуваної постанови є правомірними, а тому прохає відмовити у задоволенні позову.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що транспортний засіб, що був зафіксований із перевищенням нормативних параметрів, є спеціальним автокраном та не здійснював жодних перевезень вантажів та технічний стан, який передбачений заводом-виробником, не здійснювався. З обставинами викладеними у відзиві не погоджується. Посилання на нормативно-правові акти, яких зобов`язані дотримуватися суб`єкти господарювання під час здійснення перевезень, не наводить чіткого доведення наявності складу адміністративного правопорушення. Вказує, що і свідоцтві про реєстрацію т/з маса автокрана без навантаження становить 32930 кг, в оскаржуваній постанові загальна маса встановлена 32506,2 кг. Також у свідоцтві вказано «спеціальний вантажний-спеціальний автокран», тобто немає вказівки, що даний т/з є великогабаритним або великоваговим. Позначки про переобладнання свідоцтво також не містить. Вказане свідчить про його масу та відсутність можливості навантаження для перевезення вантажу. Відповідачем не доведено, що т/з 01.03.2023 року здійснював рух з навантаженням додаткового вантажу. Звертає увагу, що автомобіль був ввезений в Україну та отримав сертифікат відповідності та пройшов державну реєстрацію, а тому відповідає усім стандартам. Постанова не в повній мірі відповідає вимогам Додатку 1 до Інструкції, оскільки не містить повної інформації щодо транспортного засобу. Прохав позов задовольнити.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бодак М. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказує, що наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, пов`язується саме з перевищенням нормативних вагових параметрів транспортних засобів для руху автомобільними дорогами, визначених п.22.5 ПДР, а не технічних характеристик такого транспортного засобу, та не залежить від того, чи рухався т/з з вантажем чи без. Сам факт реєстрації т/з не є достатньою підставою для висновків про відсутність перевищення габаритно-вагових параметрів, оскільки чинним законодавством передбачено можливість т/з, габаритно-вагові параметри яких перевищують визначені ПДР, здійснювати рух автомобільними дорогами за умови отримання відповідного дозволу. Вказує, що доводи позивача про невідповідність змісту оскаржуваної постанови вимогам Інструкції № 512 є безпідставними, оскільки він посилається на норми законодавства, які втратили чинність. Таким чином, постанова відповідає усім критеріям та містить усю інформацію, передбачену КУпАП та п.17 Порядку № 1174.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що 21.03.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00006629 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 34 000 грн., відповідно до якої 01.03.2023 року за адресою: М-03, км 348+870, Полтавська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM 53, Q-Free HI TRAC TMU4 WIM, 053*001, зафіксовано транспортний засіб SANYQY25C днз: НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси ТЗ на 25, 024% (6, 506 тон), при дозволеній максимальній масі 26 тон., навантаження на здвоєні осі ТЗ на 22, 812 % (4, 334 тон.), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон. та відстані між осями від 1.3 м. до 1.8 м. при спарених колесах (а.с.16).

Власником транспортного засобу: SANYQY25C днз: НОМЕР_2 тип - спеціальний вантажний спеціальний автокран більше 20Т-С є Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС КРС», керівником якого є Назаренко С.М., що підтверджуються копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.21,82).

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4. Правил допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі - «Правила дорожнього руху»).

Згідно пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортнихзасобів таїх составівдопускається уразі,коли їхпараметри неперевищують: фактичну массу: вантажний автомобіль трьохвісний: понад 25 (26) т для автомобільних доріг державного значення, навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями: від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує - 19 т.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно доПравил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від18січня 2001р.№ 30Про проїздвеликогабаритних тавеликовагових транспортнихзасобів автомобільнимидорогами,вулицями тазалізничними переїздами(Офіційнийвісник України,2001р.,№ 3,ст.75).

Відповідальність за частиною 2 статті 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція частини 2 статті 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

За положеннями статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з частиною 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частинами 2, 3, 4 статті 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 року (далі - Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі згідно Додатку № 1 Інструкції.

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції (в редакції чинній на час складання оскаржуваної постанови), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, в частині «Установив(ла)» має містити наступну інформація щодо зафіксованого транспортного засобу: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Відповідно форма і зміст постанови повинна відповідати Додатку № 1, як визначає вказана Інструкція.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до пункту 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 8 Розділу II Інструкції, винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 3 Розділу IV Інструкції, винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваній постанові не міститься наступна інформація: тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Суд також відзначає той факт, що вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху в частині дії спеціальних правил руху транспортних засобів та/або заборони руху, не поширюється на транспортний засіб: SANYQY25C днз: НОМЕР_2 , так як згідно свідоцтва про реєстрацію він є - тип - спеціальний вантажний спеціальний автокран більше 20 тонн.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова містять масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах. Так, будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу: SANYQY25C днз: НОМЕР_2 , тип - спеціальний вантажний спеціальний автокран більше 20 тонн та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху даного транспортних засобів автомобільною дорогою М-03, км. 348+870, Полтавська обл., відповідачем не надано.

Із наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження.

Крім того, при ввезенні даного транспортного засобу на територію України він отримав Сертифікат відповідності та пройшов державну реєстрацію, про що видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.03.2019.

В оскаржуваній постанові старший державний інспектор зазначив, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси ТЗ на 25, 024% (6, 506 тон), при дозволеній максимальній масі 26 тон., навантаження на здвоєні осі ТЗ на 22, 812 % (4, 334 тон.), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон. та відстані між осями від 1.3 м. до 1.8 м. при спарених колесах

Однак, старшим державним інспектором не врахувано тих обставин, що спеціалізований автокран не здійснював вантажні перевезення.Зворотного відповідачем не доведено. Також,відповідач не надав доказів, що вказаний транспортний засіб передбачає навантаження додаткового вантажу та що 01.03.2023 року ОСОБА_1 здійснював рух з навантаженням додаткового вантажу.

Доводи позивача про прострочення повірки засобу вимірювання судом спростовуються, оскільки знідно Постанови КМУ від 05.04.2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» результати повірки є чинними на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, постанова про адміністративне правопорушення, складена з численними порушеннями, не може оцінюватися судом як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 72 КАС України, оскільки заперечується позивачем, а інші докази, які б обґрунтовували вину позивача в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідачем не доведене порушення позивачем п. 22.5 ПДР, то оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, підлягає скасуванню.

Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити, оскільки немає доказів події адміністративного правопорушення, а відсутність події адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП виступає обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду наведених підстав, суд прийшов до висновку, що постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі: від 21.03.2023 року серії АА № 00006629 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 34000,00 гривень підлягає скасуванню.

Приписами ч. 1 ст. 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішення, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,19,132,134,139,241-251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00006629 від 21 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00006629 від 21.03.2023 р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 34000 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державна служба України з безпеки на транспорті (Адреса: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, буд.14, КОД ЄДРПОУ39816845) на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Савченко