Вирок № 111370566, 07.06.2023, Тетіївський районний суд Київської області

07.06.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/39/23

Справа № 940/882/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника цивільного

відповідача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12022111030001536 від 03.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тетієва Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з вищою освітою, не одруженої, працюючої головним бухгалтером КП «Тетіївське БТІ» виконавчого комітету Тетіївської міської ради, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 02.07.2022 року близько 18 год. на нерегульованому перехресті вул. Соборна та вул. Миру в м. Тетієві Білоцерківського району Київської області, керуючи технічно-справним автомобілем «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборна в м. Тетієві Київської області, від мікрорайону «Дзержинський», у напрямку до центра міста, під час виконання маневру повороту ліворуч на вул. Миру в м. Тетієві Київської області, під час виконання вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року (далі Правила дорожнього руху), відповідно до яких «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п.1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3. (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.16.13 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку чи праворуч ..»; не вірно оцінила дорожню обстановку, проявила неуважність, відволіклася від керування транспортним засобом у дорозі, перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед повором ліворуч не дала дорогу та допустила зіткнення з мотоциклом «SKYBIKE 200 Y- A» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо через вказане перехрестя по своїй смузі руху, та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом нижньої третини великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як викликають довготривалий розлад здоров`я; забійні садна лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3.(б), 10.1, 12.1, 12.3. 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв?язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, ствердила суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що вона дійсно 02.07.2022 року близько 18 год., на нерегульованому перехресті вул. Соборна та вул. Миру в м. Тетієві Білоцерківського району Київської області, керуючи технічно-справним автомобілем «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборна в м. Тетієві Київської області, від мікрорайону «Дзержинський», у напрямку до центра міста, під час виконання маневру повороту ліворуч на вул. Миру в м. Тетієві Київської області, перед повором ліворуч не дала дорогу та допустила зіткнення з мотоциклом «SKYBIKE 200 Y- A» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо через вказане перехрестя по своїй смузі руху та мав перевагу в русі, внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з неї моральної шкоди в розмірі 100000 гривень визнала частково в розмірі 20000 гривень. Вказала суду, що з моменту дорожньо-транспортної пригоди і дотепер завдану потерпілому шкоду не відшкодувала, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, проте має намір вживати заходів щодо відшкодування завданої шкоди в подальшому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання аналогічні показанням обвинуваченої та підтвердив, що він дійсно 02.07.2022 року близько 18 год. керуючи мотоциклом «SKYBIKE 200 Y- A» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по головній дорозі з центру м. Тетієва в сторону мікрорайону «Дзержинський», коли в нього на нерегульованому перехресті вулиць Соборна та Миру в м. Тетієві Київської області в`їхав автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченої ОСОБА_4 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що не наполягає на призначені обвинуваченій суворого покарання, але бажає, щоб вона відшкодувала завдану моральну шкоду в повному обсязі.

Представник цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_7 позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 не визнала та просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на цивільний позов та запереченні на відповідь на відзив. (т.1 а.с.- 87-88, 129-130)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима, працевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, не відшкодувала завдані збитки, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченій суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою її визнано винною у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 2 (два) роки, із покладенням обов?язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченої ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

По справі встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, внаслідок чого йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася у фізичному болю, душевних стражданнях та переживаннях пережитих у зв?язку з необхідністю проведення хірургічного втручання та проведення декількох складних операцій, неможливістю нормально пересуватися протягом семи місяців, необхідністю дотепер продовжувати лікування, пристосовуватись до негативних умов існування та наявністю проблем зі здоров?ям у вигляді періодичних болів, страху за своє здоров?я, вимушених змінах у його життєвих стосунках, порушенні активного громадського життя.

З урахуванням характеру, обсягу, тривалості душевних страждань, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану потерпілого ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а також виходячи із засад розумності та справедливості, розмір моральної шкоди, заподіяної обвинуваченою потерпілому, суд визначає в розмірі 100000 гривень.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» матеріальної шкоди в розмірі 39344, 10 гривень, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до переконання, що він підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля при експлуатації транспортного засобу «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована за договором (полісом) № АР/2828579 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЕТАЛОН» строком дії з 17.04.2022 року по 16.04.2023 року, страхувальником згідно договору є ОСОБА_6 (т.1 а.с.-62)

Ліміт відповідальності за полісом за шкоду заподіяну майну становить 246000 гривень.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та /або майну потерпілого.

У відповідності зі ст.ст.22, 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є:шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Отже, у відповідності із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність за шкоду, заподіяну потерпілому, у визначених Законом та договором межах має нести страхова компанія, тобто за шкоду, заподіяну ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 має нести у визначених законом межах Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН», з якою ОСОБА_6 уклав поліс № АР/2828579 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 17.04.2022 року по 16.04.2023 року. Згідно полісу страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду завдану майну (на одного потерпілого) становить 130 000 грн., життю та здоров`ю 260 000 грн. (т.1 а.с.-62)

Суд вважає, що витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 25294, 30 грн. та витрати на відновлювальний ремонт мотоцикла «SKYBIKE 200 Y- A» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 8650 грн. є обґрунтованими, підтверджені документально, мають зв`язок із дорожньо-транспортною пригодою та підлягають стягненню із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (всього 33 944, 30 (тридцять три тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 30 коп.)

У задоволенні позовних вимог потерпілого про стягнення витрат на пальне, суд відмовляє, з огляду на те, що дані витрати не підтверджені належними доказами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

МАКСЕЦЬКУ ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тетієва Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , картка платника податків НОМЕР_4 100000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«Еталон» (м.Київ,вул.Дегтярівська,33-б,2під`їзд,ідентифікаційний кодюридичної особи20080515)на користь ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , картка платника податків НОМЕР_5 , 30 (тридцять три тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 30 коп. матеріальної шкоди, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 повернути його володільцю ОСОБА_6 ; мотоцикл «SKYBIKE 200 Y- A» д.н.з. НОМЕР_2 - переданий під розписку ОСОБА_6 - повернути у його розпорядження.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тетієва Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_3 на користь держави судові витрати за проведення судових інженерно-технічних експертиз у розмірі 4908,28 (чотири тисячі дев`ятсот вісім гривень 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .