Рішення № 111369153, 06.06.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/901/23

Провадження № 2/177/426/23

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

06 червня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Фараджева А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядкуспрощеного провадження, цивільну справуза позовноюзаявою АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙОЩАДНИЙ БАНКУКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом 04.05.2023 та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом у загальному розмірі 19876, 00 грн., яка складається з : 7100 грн. - суми основного боргу; 5450,60 грн. процентів за користування кредитом; 2677,80 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 490,19 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 604,05 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1784,79 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 1365,77 грн. втрати від несвоєчасного погашення процентів за користування кредитом; 140,77 грн. - прострочена заборгованість за несанкціонований овердрафт; 244,03 грн. - прострочені проценти за несанкціонованим овердрафтом, комісія 18 грн та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2684 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 14.02.2014 між АТ «Державний ощадний банк України» та КП «Дерой» укладено договір №1/14 від 14.02.2014 про надання послуг з зарахування та виплати заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб-підприємців з використанням платіжних карток. Відповідно до вказаного Договору №1/14 від 14.02.2014 з працівником КП «Дерой» ОСОБА_1 укладено Договір № 831614 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Банком відкрито рахунок № НОМЕР_1 . За заявою відповідача 31.03.2015 на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи, 09.04.2015 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №1 до Договору №856743 про відкриття та обслуговування рахунку, відповідно до умов якого позивачу на поточний рахунок № НОМЕР_1 встановлено кредит у розмірі 7100 грн. на умовах, визначених Договором, на строк дії кредиту терміном на строк дії платіжної картки, а у разі її перевипуску на строк дії нової платіжної картки, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних і сплачується щомісячно. Відповідач 03.04.2015 власноручно підписала повідомлення про умови кредитування. 12.09.2016 відповідач зняла всі гроші з картки та в порушення п.4.4. умов Договору заборгованість за кредитом не погасила у повному обсязі у зв`язку із чим станом на 01.02.2023 заборгованість відповідача перед позивачем складає 19876, 00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, які складаються із судового збору.

Позивач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, в заяві від 02.06.2023 представник позивача просив суд судове засідання з розгляду справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, зареєстроване місце проживання якої встановити не вдалося, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, відзиву на позов не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, не надання заяви про розгляд справи за його відсутності та ненадходження відзиву, за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280-281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2014 між АТ «Державний ощадний банк України» та КП «Дерой» укладено договір №1/14 від 14.02.2014 про надання послуг з зарахування та виплати заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб-підприємців з використанням платіжних карток ().

Відповідно до вказаного Договору №1/14 від 14.02.2014 з працівником КП «Дерой» ОСОБА_1 та позивачем укладено Договір № 831614 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Банком відкрито рахунок № НОМЕР_1 , який в подальшому змінено на НОМЕР_2 (а.с. 10).

За заявою відповідача на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи (а.с. 9), 09.04.2015 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №1 до Договору №856743 про відкриття та обслуговування рахунку, відповідно до умов якого позивачу на поточний рахунок № НОМЕР_1 встановлено кредит у розмірі 7100 грн. на умовах, визначених Договором (а.с. 11).

Відповідно до умов Договору позивач встановив відповідачу кредит у сумі 7100 грн. зі строком дії кредиту терміном на строк дії платіжної картки, а у разі її перевипуску на строк дії нової платіжної картки, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних, сплачується щомісячно. Відповідач 03.04.2015 власноручно підписала повідомлення про умови кредитування (12-13).

Відповідно до п. 1.1.5 Кредитного Договору у разі відсутності на рахунку Клієнта власних коштів щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту списується за рахунок кредиту.

Пунктом 1.1.6 Кредитного Договору встановлено, що кредит стає доступним Позичальнику з дати першого зарахування заробітної плати.

Згідно п. 4.2 Кредитного Договору Позичальник має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунок та умовах та у розмірі, визначених Договором та Правилами. При випуску платіжної картки на новий строк кредит продовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту та сплата процентів не вимагається.

Пунктом 4.3 Кредитного Договору визначено, що сплата процентів за Кредитом здійснюється щомісячно.

Відповідно до умов п.4.4. Кредитного Договору клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі, зокрема, у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її на новий строк, звільнення з організації.

Крім того, Договором передбачено, що у разі порушення строку сплати платежів за Договором клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного погашення грошового зобов`язання за кожен день прострочки виконання.

Відповідно до п.4.6 Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки визначені Правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку усіма належними йому коштами, майном, майновими правами.

Підписанням Додаткового договору №1 до Договору №856743 відповідач погодилася на встановлення кредиту на поточний рахунок та умовами користування кредитом, правилами користування та тарифами за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки.

Відповідач активно користувалася кредитними коштами, що підтверджується даними виписки по рахунку, але взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту у повному обсязі не виконувала, у зв`язку із чим станом на 01.02.2023 заборгованість відповідача перед позивачем складає 19876, 00 грн (а.с. 14-16).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно достатті 6цього Кодексусторони євільними вукладенні договору,виборі контрагента тавизначенні умовдоговору зурахуванням вимогцього Кодексу,інших актівцивільного законодавства,звичаїв діловогообороту,вимог розумностіта справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

ПАТ «Державний ощадний банк України» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 7100 грн., про що вказував позивач та не заперечив відповідач, та що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по рахунку (а.с. 14-16, 17-30), відповідно до яких відповідач користувалася кредитними коштами (а.с. 17-30).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Натомість позичальниксвої зобов`язанняне виконуваланалежним чином,у результатічого станомна 01.02.2023утворилась простроченазаборгованість закредитом у загальному розмірі 19876, 00 грн., яка складається з : 7100 грн. - суми основного боргу; 5450,60 грн. процентів за користування кредитом; 2677,80 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 490,19 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 604,05 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;1784,79 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 1365,77 грн. втрати від несвоєчасного погашення процентів за користування кредитом; 140,77 грн. - прострочена заборгованість за несанкціонований овердрафт; 244,03 грн. - прострочені проценти за несанкціонованим овердрафтом, комісія 18 грн, яку суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідач не заперечила, та з яким суд погоджується, оскільки він узгоджується з умовами договору та враховує здійснені позивачем погашення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. (а.с. 6), позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд, відповідно до ст. 141 ЦПК У країни, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2270 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Катеринівка Апостолівського району Дніпропетровської області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )на користьАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«Державний ощаднийбанк України»(кодЄДРПОУ 00032129),заборгованість закредитним договоромстаном на01.02.2023в загальномурозмірі 19876(дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Катеринівка Апостолівського району Дніпропетровської області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) у рахунок відшкодування судових витрат 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк