Рішення № 111368212, 06.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/15992/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл"

«Бетон Нова Інтернешнл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітера"

про стягнення 237 570,0 дол. США

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 237 570,00 доларів США за Договорами № 30/09-20 від 30.09.2020, № 21/01-21 від 21.01.2021, № 24/02-21 від 24.02.2021, № 08/04-21 від 08.04.2021, № 23/04-21 від 23.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/15992/21 та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 05.04.2022.

Підготовче засідання призначене на 05.04.2022 не відбулось, з огляду на таке.

Так, указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Далі, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.

За наведених обставин судом не проведено підготовче засідання 05.04.2022 з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 призначено підготовче засідання на 15.11.2022 о 10:00.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 із проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів по справі №910/15992/21 від 16.05.2022 була відправлена до компетентного органу Польщі із проханням про подальше вручення документів на адресу відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітера" (вул. Сошинскього, 17, м. Блонє, Польща, 05-870; Код юридичної особи: 1182193151, Номер РНГ: 383200788) 01.07.2022.

15.11.2022 у підготовче засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 910/15992/21 на 28.02.23.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 із проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів по справі №910/15992/21 від 15.11.2022 була відправлена до компетентного органу Польщі із проханням про подальше вручення документів на адресу відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітера" (вул. Сошинскього, 17, м. Блонє, Польща, 05-870; Код юридичної особи: 1182193151, Номер РНГ: 383200788) 20.12.2022.

08.02.2023 до загального відділу діловодства суду надійшло прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів по справі № 910/15992/21 від 16.05.2022 з відміткою про виконання, та вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітера" ("Sitera" Sp Z.o.o.) - таким чином, відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи у Господарському суді міста Києва.

28.02.2023 у підготовче засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання або про розгляд справи без участі суду не надав.

Зважаючи на такі обставини, суд ухвалою від 28.02.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 23.05.2023.

24.04.2023 від відповідача надійшла заява про визнання позову в порядку п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, за підписом директора ТОВ "Сітера" Євгена Наумова, в якій останній повністю визнав заявлену до стягнення в даному спорі суму боргу - 237 570,00 доларів США.

Вказана заява прийнята судом до матеріалів справи та врахування під час прийняття рішення у справі.

Судове засідання призначене на 23.05.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Борисенко І.І. у відпустці.

У зв`язку з тим, що 29.05.2023 суддя Борисенко І.І. вийшов з відпустки, суд ухвалою від 29.05.2023 призначив справу №910/15992/21 до розгляду на 06.06.2023.

У судове засідання 06.06.2023 з`явився представник позивача. Відповідач явку повноваженого представника не забезпечив, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 06 червня 2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 між Товариством обмеженою відповідальністю "Сітера" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" (Покупець) укладено Договір № 30/09-20.

21.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітера" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" (Покупець) укладено Договір №21/01-21.

24.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітера" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" (Продавець) укладено Договір №24/02-21.

08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітера" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" (Покупець) укладено Договір №08/04-21.

23.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітера" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" (Покупець) укладено Договір №23/04-21.

Зміст вказаних договорів свідчить, що за своєю правовою конструкцією та сутністю вказані вище договори є абсолютно аналогічними та є договорами купівлі-продажу (поставки) товару.

Відповідно до п. 2.1. вказаних Договорів, Продавець зобов`язався впродовж дії Договору поставляти Покупцю товари (спеціалізовану техніку) окремими партіями за цінами, в асортименті (номенклатурі) і кількості (далі по тексту Товар), відповідно до умов цього Договору, а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість на встановлених цим Договором умовах.

Відповідно до п. 2.3. вказаних Договорів, Найменування, кількість, строки поставки та вартість Товару визначається в Інвойсі.

Положеннями п. 4.1., 4.2. вказаних Договорів передбачено, що Товар, вказаний у попередніх заявках Покупця поставляється партіями на умовах СРТ Старовойтове Україна відповідно до Міжнародних комерційних умов Інкотермс в редакції 2010 року, на підставі рахунків-фактур, які є невід`ємними частинами вказаних Договорів.

У розділі 3 вказаних Договорів "Вартість товару та порядок розрахунків" Сторони правовідносин погодили, що Продавець відвантажує партію Товару Покупцю за цінами, що визначені в інвойсі, відповідно до замовлення Покупця. До вартості Товару входить вартість (ціна) доставки Товару Покупцю. Валюта контракту - долари США, валюта платежів - долари США.

Відповідно до п. 3.3. Договору №30/09-20 від 30 вересня 2020 року та Інвойсу №16 від 30 вересня 2020 року, оплата здійснюється на умовах 100% передоплати у розмірі 53 570,00 доларів США, відповідно до попередньої заявки Покупця впродовж 5 робочих днів з моменту отримання Інвойсу.

Відповідно до п. 3.3. Договору №21/01-21 від 21 січня 2021 року, оплата здійснюється на умовах 100% передоплати у розмірі 100 000,00 доларів США, відповідно до попередньої заявки Покупця впродовж 10 робочих днів з моменту отримання Інвойсу.

Відповідно до п. 3.3. Договору №24/02-21 від 24 лютого 2021 року, оплата здійснюється на умовах 100% передоплати у розмірі 120 000,00 доларів США, відповідно до попередньої заявки Покупця впродовж 40 робочих днів з моменту отримання Інвойсу.

Відповідно до п. 3.3. Договору №08/04-21 від 08 квітня 2021 року, оплата здійснюється на умовах 100% передоплати у розмірі 30 000,00 доларів США, відповідно до попередньої заявки Покупця впродовж 30 робочих днів з моменту отримання Інвойсу.

Відповідно до п. 3.3. Договору №23/04-21 від 23 квітня 2021 року, оплата здійснюється на умовах 100% передоплати у розмірі 30 000,00 доларів США, відповідно до попередньої заявки Покупця впродовж 40 робочих днів з моменту отримання Інвойсу.

Сторони погодили, що оскільки товар є вживаним можливе коригування переліку Товару, вказаного у заявці, за взаємною згодою Сторін. Остаточні дані щодо Товару будуть вказані в Інвойсі до кожної партії.

Матеріали справи свідчать, що на виконання п. 3.3. вказаних Договорів, Покупець перерахував Продавцю суму передоплати в повному обсязі, а саме:

за Договором №30/09-20 від 30 вересня 2020 року оплата у розмірі 53 570,00 доларів СІНА здійснена 01.10.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 45 від 01.10.2020 року;

за Договором №21/01-21 від 21 січня 2021 року оплата у розмірі 100 000,00 доларів США здійснена 22.01.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 51 від 21.10.2021;

за Договором №24/02-21 від 24 лютого 2021 року оплата у розмірі 120 000,00 доларів США здійснена 26.02.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 26.02.2021;

за Договором №08/04-21 від 08 квітня 2021 року оплата у розмірі 30 000,00 доларів США здійснена 12.04.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 12.04.2021;

за Договором №23/04-21 від 23 квітня 2021 року оплата у розмірі 30 000,00 доларів США здійснена 27.04.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 27.04.2021.

З метою реалізації завдань укладених між Сторонами догорів Покупець надав Продавцю заявки на поставку Товару, а саме:

за Договором №30/09-20 від 30 вересня 2020 року: 1) Mercedes-Benz Actros 1843, Е6, 4x2, Low Deck/Mega, NEW RETARDER/CLUTC... 1843 орієнтовною вартістю 26 500,00 доларів США; 2) DAF FT XF 105 460 EEV, 2013 року випуску орієнтовною вартістю 17 170,00 доларів США; 3) DAF XF 105 460, 2010 року випуску орієнтовною вартістю 9 900,00 доларів США;

за Договором №21/01-21 від 21 січня 2021 року: 1) DAF XF 510 4X2 SC Intarder ACC Big-Axle Euro 6, 2017 року випуску орієнтовною вартістю 25 000,00 доларів США; 2) Mercedes-Benz ACTROS ACTROS 1848 LS, 2016 року випуску орієнтовною вартістю 50 000,00 доларів США; 3) MAN 28.440 TGX 6x2 manual fassi 30t, 2013 року випуску орієнтовною вартістю 25 000,00 доларів США;

виготовлення за Договором №24/02-21 від 24 лютого 2021 року: 1) HOOK LIFT TRUCK Mercedes-Benz Arocs 2636L 6x2 Retarder Lenk-/Liftachse 2016 року; 2) TIPPER MAN TGA 18.363 4x2 BB mit Heckkran Atlas AK 140.2 2002 року виготовлення; 3) TIPPER MAN TGA 18.363 4x2 BB mit Heckkran Atlas AK 140.2 2002 року виготовлення;

за Договором №08/04-21 від 08 квітня 2021 року DAF XF 460/Super Space CAB/Retarder/I-COOL/ACC 2016 року виготовлення;

за Договором №08/04-21 від №23/04-21 від 23 квітня 2021 року TRUCK CRANE GROVE RT 630В 1989 року виготовлення.

Положеннями розділу 4 «Поставка» укладених Договорів передбачено, Товар, вказаний у попередній заявці поставляється партіями. Термін поставки для кожної партії Товару визначається в Інвойсі, який є невід`ємною частиною Договору.

Відтак у рахунках на оплату (Інвойсах) Сторони погодили наступні строки доставки (поставки) Товару:

за Договором №30/09-20 від 30 вересня 2020 року та Інвойсом №16 від 30 вересня 2020 року - 120 робочих днів після отримання Продавцем оплати за Товар від Покупця;

за Договором №21/01-21 від 21 січня 2021 року та Інвойсом №2/2021 від 21 січня 2021 року - весь Товар повинен бути поставлений не пізніше 21.05.2021 року;

за Договором №24/02-21 від 24 лютого 2021 року: 1) Інвойс №17/2021 від 01 червня 2021 року - весь Товар повинен бути поставлений не пізніше 30.08.2021 року; 2) Інвойс №19/2021 від 11 червня 2021 року - весь Товар повинен бути поставлений не пізніше 15.07.2021 ; 3) Інвойс №21/2021 від 22 липня 2021 року - весь Товар повинен бути поставлений не пізніше 25.08.2021 року;

за Договором №08/04-21 від 08 квітня 2021 року: 1) Інвойс №15/2021 від 20 травня 2021 року - весь Товар повинен бути поставлений не пізніше 15.07.2021 року; 2) Інвойс №16/2021 від 20 травня 2021 року - весь Товар повинен бути поставлений не пізніше 15.07.2021;

за Договором №23/04-21 від 23 квітня 2021 року та Інвойсом №18/2021 від 30 червня 2021 року - весь Товар повинен бути поставлений не пізніше 15.07.2021 року.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що в процесі виконання замовлення Покупця, Продавцем було встановлено та повідомлено ТОВ "Бетон Нова Інтернешнл" про неможливість придбання первинно замовленого товару згідно попередньої заявки за максимально заявленою ціною, за наслідком чого Сторони прийшли до спільної згоди про заміну замовленого товару на інший доступний Продавцю для поставки, а саме:

- HOOK LIFT TRUCK Mercedes-Benz Arocs 2636L 6x2 Retarder Lenk-/Lifltachse 2016 року виготовлення за Договором №24/02-21 від 24 лютого 2021 року замінено на одну нову 25 тонову кранову стрілу (установку) без платформи;

- TIPPER MAN TGA 18.363 4x2 ВВ mit Heckkran Atlas AK 140.2 2002 року виготовлення за Договором №24/02-21 від 24 лютого 2021 року замінено на 1 штуку Jeep Compass Trailhawk 2020 року випуску;

- TIPPER MAN TGA 18.363 4x2 BB mit Heckkran Atlas AK 140.2 2002 року виготовлення за Договором №24/02-21 від 24 лютого 2021 року замінено на 1 штуку Mitsubishi Outlander 2018 року випуску;

- DAF XF 460/Super Space CAB/Retarder/I-COOL/ACC 2016 року виготовлення за Договором №08/04-21 від 08 квітня 2021 року замінено на 1 штуку Mitsubishi Outlander 2019 року випуску та Jeep Compass 2021 року випуску;

- TRUCK CRANE GROVE RT 630В 1989 року виготовлення за Договором №23/04-21 від 23 квітня 2021 року замінено на 1 штуку Hyundai Palisade 2021 року випуску.

При цьому, за Договорами №30/09-20 від 30 вересня 2020 року та №21/01-21 від 21 січня 2021 року Товар не змінювався, Покупець наполягав на поставці саме первинно замовленого Товару.

Замовлений Покупцем, згідно коригованих заявок, Товар поставлений належним чином, однак у Продавця залишилась не використаною частина суми попередньої оплати, що була сплачена ТОВ "Бетон Нова Інтернешнл" на підставі первинних заявок на поставку Товару.

Як вказує позивач, за період реалізації відносин між Сторонами, останній прийшов до висновку, що Продавець (відповідач) не має змоги поставити ТОВ "Бетон Нова Інтернешнл" необхідний йому Товар, у зв`язку з чим прийнято рішення про припинення правовідносин.

Відтак, станом на момент звернення до суду з даним позовом у Продавця наявне невиконане зобов`язання із повернення Покупцю суми попередньої оплати у розмірі:

- за Договором №30/09-20 від 30 вересня 2020 року - 53 570,00 доларів США;

- за Договором №21/01-21 від 21 січня 2021 року - 100 000,00 доларів США;

- за Договором №24/02-21 від 24 лютого 2021 року - 67 500,00 доларів США;

- за Договором №08/04-21 від 08 квітня 2021 року - 12 500,00 доларів США;

- за Договором №23/04-21 від 23 квітня 2021 року - 4 000,00 доларів США.

Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 15.09.2021 звертався до відповідача з претензією (вимогою) № 251 від 15.09.2021 року щодо повернення ТОВ "Бетон Нова Інтернешнл" суми попередньої оплати, якою вимагав невідкладно сплатити заборгованість за Договорами №30/09-20 від 30 вересня 2020 року, №21/01-21 від 21 січня 2021 року, №24/02-21 від 24 лютого 2021 року, №08/04-21 від 08 квітня 2021 року №23/04-21 від 23 квітня 2021 року у загальному розмірі 237 570,00 доларів США.

Проте, вищевказана вимога ТОВ "Бетон Нова Інтернешнл" залишена ТОВ "Сітера" без відповіді та задоволення.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно ч. і ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди приймають до свого провадження і можуть розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Окрім цього, п. 2 ст. 4 "Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності", ратифіковану Постановою Верховної ради України 19 березня 1992 року визначено, що компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

Умовами п. 8.1. вказаних Договорів передбачено, що усі спори, які можуть виникнути за Договором або у зв`язку з його виконанням, Сторони будуть вирішувати шляхом переговорів на підставі законодавства України.

Згідно п. 8.2. зазначених Договорів, передбачено, що всі спори, суперечки або претензії, що виникають або можуть виникнути з цих договорів, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню у Господарському суді міста Києва.

Отже, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу (поставки).

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 663, 664 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За змістом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частин 1, 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим дня виконання сторонами.

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу (поставки). Зокрема, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно положень статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач здійснив на користь відповідача суму попередньої передоплати за товар у розмірі:

- за Договором №30/09-20 від 30 вересня 2020 року - 53 570,00 доларів США;

- за Договором №21/01-21 від 21 січня 2021 року - 100 000,00 доларів США;

- за Договором №24/02-21 від 24 лютого 2021 року - 67 500,00 доларів США;

- за Договором №08/04-21 від 08 квітня 2021 року - 12 500,00 доларів США;

- за Договором №23/04-21 від 23 квітня 2021 року - 4 000,00 доларів США.

Доказів поставки відповідачем позивачу товару на вказану суму матеріали справи не містять, а відповідачем не надано.

При цьому, судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача з претензією про повернення суми передоплати здійсненої за вище вказаними договорами у визначеному розмірі.

Судом приймається також до уваги заява відповідача від 24.04.2023 про визнання позову в цілому та підтвердження наявності у відповідача перед позивачем суми боргу за вказаними вище договорами у сумі 237 570,00 дол. США.

Судом встановлено, що заява про визнання позову підписана уповноваженою особою, а саме - директором відповідача Наумовим Є., при цьому не порушує права чи законні інтереси відповідача.

Отже, за встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 237 570,00 доларів США за Договорами № 30/09-20 від 30.09.2020, № 21/01-21 від 21.01.2021, № 24/02-21 від 24.02.2021, № 08/04-21 від 08.04.2021, № 23/04-21 від 23.04.2021.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених та встановлених судом обставин та наведених правових норм, приймаючи в тому числі заяву відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку, що допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись статтями 129, 185, 232, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" (84100, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, код ЄДРПОУ: 37320399) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітера" (юридична адреса 05- 870, Польща, м. Блонє, вул. Сошинського, 17, номер РНГ 383200788, код юридичної особи 1182193151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" (84100, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, код ЄДРПОУ: 37320399) 237 570 (двісті тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят) доларів США 00 центів попередньої оплати за непоставлений Товар згідно Договорів 30/09-20 від 30 вересня 2020 року, №21/01-21 від 21 січня 2021 року, №24/02-21 від 24 лютого 2021 року, №08/04-21 від 08 квітня 2021 року №23/04-21 від 23 квітня 2021 року та 95 004 (дев`яносто п`ять тисяч чотири) рн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.06.2023.

Суддя І.І. Борисенко