Рішення № 111368155, 07.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2023Справа №910/5389/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна"

про стягнення 119 281,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" про стягнення 119 281,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" не виконано своїх зобов`язань за договором №224 на закупівлю товарів від 25.10.2021 з отоварення талонів на дизельне паливо в кількості 277 шт. на 2 770 л по ціні 28,44 грн./л на загальну суму 78 778,80 грн., у зв`язку з чим наявні підстави для повернення сплачених в якості передплати за товар коштів.

Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача нарахованих за період з 01.08.2022 по 04.04.2022 пені у розмірі 26 547,37 грн., 3% річних у розмірі 1 593,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 6 847,57 грн., а також штрафу у розмірі 5 514,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 відкрито провадження у справі №910/5389/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 10.04.2023 була надіслана відповідачу 11.04.2023 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Однак, поштове відправлення з трекінг-номером 0105494287001 не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 24.04.2023 у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (вибув), що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 13.04.2023 на відповідному конверті.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" ухвали суду від 10.04.2023 є 13.04.2023 (день проставлення у довідці відділення поштового зв`язку відмітки про причини повернення поштового відправлення).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/5389/23 встановлено відповідачу строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" повинне було подати відзив на позов у строк до 28.04.2023 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, а відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

25.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" (постачальник) та Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва (замовник) укладено Договір №224 на закупівлю товарів (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався у 2021 році на підставі заявок (Додаток №2) поставити замовнику товар нафта і дистиляти - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 09130000-9 (Дизельне паливо).

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість, ціна за одиницю зазначені в специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною договору (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору ціна договору складає 4 112 100,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) 685 350,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються замовником в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника по факту поставки товару з відстрочкою платежу до 30 банківських днів за наявності бюджетного фінансування.

Строк поставки товару - з дати підписання цього договору до 31.12.2021 (п. 5.1 Договору).

Відповідно пункту 5.2 Договору поставка товару здійснюється виконавцем протягом 2 календарних днів з дня надання заявки (Додаток №2) замовником. За порушення терміну поставки товару за цим договором постачальник несе відповідальність згідно п. 7.2 Договору.

У пункті 5.3 Договору вказано, що місце поставки товару - АЗС постачальника (Додаток №3).

Пунктом 6.3.1 Договору встановлено обов`язок постачальника забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором, а у разі неможливості виконання поставки товару, повідомити про це замовника за 5 днів; у разі закінчення терміну дії невикористаних талонів постачальник повинен забезпечити продовження дії талонів не менше ніж на 3 місяці.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при поставці товару постачальник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення поставки товару.

У пункті 7.3 Договору вказано, що постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021, а у частині фінансових зобов`язань та поставки товару - до повного їх виконання (п. 10.1 Договору).

У специфікації (Додаток №1) сторонами було погоджено постачання дизельного палива бензовозними нормами (наливом) у кількості 135 000 л за ціною 22,75 грн. за літр без ПДВ, загальною вартістю без ПДВ 3 071 250,00 грн., та дизельного палива у бланках-дозволах (талонах) у кількості 15 000 л за ціною 23,70 грн. за літр без ПДВ, загальною вартістю без ПДВ 355 500,00 грн.

Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва було сформовано заявку вих. №2954 від 20.12.2021 на відвантаження у строк до 22.12.2021 дизельного палива бензовозними нормами (наливом) у кількості 8 000 л та дизельного палива у бланках-дозволах (талонах) у кількості 15 000 л.

Сторонами складено видаткову накладну №Т-14860 від 22.12.2021, згідно якої Товариством з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" було передано Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва дизельне паливо у кількості 15 000 л в талонах номіналом 10 л (500 штук), та 20 л (500 штук), загальною вартістю 426 600,00 грн. з ПДВ.

28.12.2021 Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" кошти у розмірі 426 600,00 грн. згідно платіжного доручення №272 від 28.12.2021 в якості оплати дизельного палива згідно Договору та видаткової накладної №Т-14860 від 22.12.2021.

Листом вих. №55 від 10.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" повідомило Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва про неможливість виконання зобов`язань за Договором з відпуску пального, оскільки всі залишки палива з АЗС було передано на потреби Збройних Сил України, внаслідок чого на АЗС фірмових категорій 1 та 2 пальне відсутнє, і відвантаження пального всім клієнтам відповідача зупинене.

31.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" (постачальник) та Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва (замовник) укладено Додаткову угоду №3 до Договору, в якій сторони дійшли згоди розірвати Договір.

Листом вих. №1308 від 13.10.2022 Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва вимагало від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" протягом 5 робочих днів забезпечити замовнику реалізацію невикористаних талонів на дизельне паливо у кількості 1 шт. номіналом 20 л та 277 шт. номіналом 10 л. Даний лист був отриманий відповідачем 18.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0212114175088.

У листі вих. №1635 від 27.12.2022 Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва, посилаючись на невиконання відповідачем обов`язку з поставки товару, зокрема 2 770 л дизельного палива (277 невикористаних талонів) на суму 65 649,00 грн. без ПДВ, вимагало у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" забезпечити реалізацію невикористаних талонів або повернути сплачені за неотриманий товар кошти. Даний лист був отриманий відповідачем 03.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №021211456886.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про порушення відповідачем свого зобов`язання з відвантаження дизельного пального за талонами, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з нього в судовому порядку вартості непоставленого товару у розмірі 78 778,80 грн., а також нарахованих за період з 01.08.2022 по 04.04.2023 3% річних у розмірі 1 593,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 847,57 грн., пені нарахованої за непоставку товару у розмірі 26 547,37 грн., а також штрафу нарахованого за не поставку товару у розмірі 5 514,51 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи видатковою накладною №Т-14860 від 22.12.2021 та платіжним дорученням №272 від 28.12.2021 підтверджується оплата позивачем дизельного палива у кількості 15 000 л в талонах номіналом 10 л (500 штук), та 20 л (500 штук), загальною вартістю 426 600,00 грн. з ПДВ та відповідно передання відповідачем позивачу талонів у відповідній кількості та номіналами.

Відповідно до частини першої статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У статті 664 Цивільного кодексу України закріплені норми, що визначають момент виконання обов`язку продавця передати товар, за змістом яких обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Сторонами у Договорі було визначено порядок передачі товару покупцю - передача товару (дизельного палива у кількості 15 000 л) здійснюється на АЗС постачальника, перелік яких визначений у Додатку №3 до Договору, тобто у місцезнаходженні товару.

Строк поставки товару - з дати підписання цього договору до 31.12.2021 (п. 5.1 Договору).

Пунктом 6.3.1 Договору встановлено обов`язок постачальника забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором, а у разі неможливості виконання поставки товару, повідомити про це замовника за 5 днів; у разі закінчення терміну дії невикористаних талонів постачальник повинен забезпечити продовження дії талонів не менше ніж на 3 місяці.

Таким чином, товар відпускається (передається) покупцю на підставі картки на пальне (талону), яка є товаро-розпорядчим документом на товар.

Отже, за умовами Договору передача товару покупцю здійснюється поступово (певними частинами), підставою передачі товару постачальником покупцю є товаро-розпорядчий документ на товар - картка (талон) на пальне. Інших умов щодо передачі товару (пального) покупцю договір поставки не містить. При цьому, умови Договору передбачають як обов`язок постачальника видати покупцю талони на пальне, так і у разі закінчення терміну дії невикористаних талонів забезпечити продовження дії талонів не менше ніж на 3 місяці (п. 6.3.1 Договору).

Аналіз наведених умов Договору свідчить про те, що обов`язок постачальника передати товар покупцю залежить від іншого обов`язку постачальника: надати покупцю талони на пальне або забезпечити продовження дії талонів у разі закінчення строку їх дії.

Тотожної правової позиції дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 06.04.2023 у справі №908/507/22.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що фактично позивач був вправі отримати товар - дизельне паливо у кількості 15 000 л на АЗС постачальника по переданим йому згідно видаткової накладної №Т-14860 від 22.12.2021 талоном після закінчення строку поставки товару, оскільки в частині виконання відповідачем обов`язку з поставки товару Договір діє до повного його виконання (п. 10.1 Договору), а термін дії таких талонів підлягав продовженню (п. 6.3.1 Договору).

Попри наведене, 31.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" (постачальник) та Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва (замовник) укладено Додаткову угоду №6 до Договору, в якій сторони дійшли згоди розірвати Договір.

Частиною 2 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Згідно частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

З огляду на те, що у Додатковій угоді №6 від 31.05.2022 сторонами не визначено з якої саме дати Договір є розірваним, то відповідно ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України Договір є розірваним з 31.05.2022.

Частиною 4 статті 653 Цивільного кодексу України унормовано, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок розірвання Договору з 31.05.2022 обов`язок відповідача з відвантаження палива по талонах є таким, що припинився.

Водночас згідно п. 8.4 Договору у разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше 180 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати договір. У разі попередньої оплати постачальник повертає замовнику кошти протягом трьох днів з дня розірвання цього договору.

Зважаючи на те, що у Додатковій угоді №6 від 31.05.2022 не зазначено жодних причин розірвання такого договору, в той час як розірванню передував лист вих. №55 від 10.05.2022, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" повідомило Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва про неможливість виконання зобов`язань за Договором з відпуску пального, оскільки всі залишки палива з АЗС було передано на потреби Збройних Сил України, суд дійшов висновку про можливість застосування до правовідносин сторін умов п. 8.4 Договору щодо визначення порядку повернення попередньої оплати за товар у разі розірвання договору.

Позивач, посилаючись на оборотно-сальдову відомість, матеріальний звіт отриманих та витрачених матеріальних цінностей за лютий 2023 року, вказує, що ним не було отримано 2 770 л дизельного палива (277 невикористаних талонів номіналом 1 шт. на 20 л та 277 шт. на 10 л) на суму 65 649,00 грн. без ПДВ.

Відповідач своїм правом на спростування таких тверджень позивача не скористався, в той час як в матеріалах справи міститься лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" вих. №55 від 10.05.2022, який дає суду підстави для висновку про обґрунтованість таких тверджень Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на приписи ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що до дати розірвання Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" не було отоварено талони на дизельне паливо в кількості 2 770 л, в той час як з дати розірвання Договору (31.05.2022) у відповідача обов`язок із їх отоварення припинився - відпала правова підстава для їх отоварення.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, оскільки кошти у розмірі 78 778,80 грн. з ПДВ (2 770 л х 23,70 грн. за л дизельного пального у бланках-дозволах (талонах) без ПДВ = 65 649,00 грн. + (65 649,00 грн. х 0,2 ПДВ) були сплачені позивачем відповідачу в якості попередньої оплати за товар, в той час як внаслідок розірвання Договору відповідний обов`язок з постачання дизельного палива в кількості 2 770 л у відповідача припинився, то відповідно правова підстава набуття спірних коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" відпала, а відтак останній згідно п. 8.4 Договору повинен був повернути Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва кошти у розмірі 78 778,80 грн. до 03.06.2023 включно.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва коштів у розмірі 78 778,80 грн. станом на дату розгляду даної справи відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відтак суд дійшов висновку, що з 04.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" є таким, що прострочило виконання своїх зобов`язань з повернення отриманих від позивача в якості попередньої оплати коштів, у зв`язку з чим позовна вимога Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва про стягнення боргу у розмірі 78 778,80 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" нарахованих за період з 01.08.2022 по 04.04.2023 3% річних у розмірі 1 593,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 847,57 грн., пені нарахованої за не поставку товару у розмірі 26 547,37 грн., а також штрафу нарахованого за не поставку товару у розмірі 5 514,51 грн.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений Договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон", з врахуванням визначеного позивачем періоду їх нарахування - з 01.08.2022 по 04.04.2023, та зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" 3% річних у розмірі 1 593,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 6 847,57 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (пені у розмірі 26 547,37 грн. та штрафу у розмірі 5 514,51 грн.), суд відмовляє в задоволенні даної вимоги Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва з огляду на наступне.

Позивачем нараховується відповідачу неустойка (зокрема, пеня - з 01.08.2022 по 04.04.2023) за порушення зобов`язання з поставки дизельного пального у бланках-дозволах (талонах) у кількості 2 770 л.

Проте, за умовами Договору та за загальноприйнятими у даній сфері звичаями ділового обороту для отримання палива на АЗС постачальника по товаро-розпорядчому документу на товар - талону, покупець має прибути за адресою місцезнаходження товару (в даному випадку на погоджену сторонами у Додатку №3 АЗС відповідача) та пред`явити товаро-розпорядчий документом (талон) для відвантаження такого товару.

Позивачем не надано жодних доказів невиконання (ухилення від виконання) відповідачем свого обов`язку з відвантаження дизельного пального по пред`явленим позивачем (його уповноваженими особами) талонам (його відмови від відвантаження) до розірвання Договору (до 31.05.2022) або принаймні до дати отримання листа вих. №55 від 10.05.2022.

Натомість надані позивачем листи вих. №1308 від 13.10.2022 та вих. №1635 від 27.12.2022 свідчать про пред`явлення відповідачу вимог щодо поставки товару після того як його обов`язок з поставки товару припинився.

Водночас від листа вих. №55 від 10.05.2022, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" повідомило позивача про неможливість виконання зобов`язань за Договором з відпуску пального, оскільки всі залишки палива з АЗС було передано на потреби Збройних Сил України, до дати розірвання Договору не сплинуло тридцять днів, що давало б підстави для застосування до відповідача штрафу згідно п. 7.3 Договору.

Тобто матеріали справи не містять доказів прибуття позивача на АЗС постачальника та пред`явлення талонів для відвантаження йому спірного дизельного пального до розірвання Договору. Більше того, в матеріалах справи наявні листи позивача з вимогами до відповідача щодо відвантаження товару, що датовані після розірвання Договору, в той час як жодний наявний в матеріалах справи лист-вимога позивача до відповідача не датований датою до розірвання Договору. З огляду на наведене та зважаючи на розірвання Договору за згодою сторін, у суду наявні підстави для висновку, що інтерес позивача у відвантаженні дизельного палива по талонам виник вже після розірвання Договору.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів відмови відповідача від відвантаження товару по пред`явлених талонах до 30.04.2022, в той час як з 31.05.2022 Договір є розірваним, а обов`язок відповідача з відвантаження товару - припиненим, у суду відсутні правові підстави для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" передбаченого п. 7.3 Договору штрафу (оскільки останній підлягає застосуванню лише якщо порушення строку поставки триває понад 30 днів) та передбаченої п. 7.2 Договору пені (оскільки остання нараховується позивачем за період, в який у відповідача був відсутній обов`язок із поставки/відвантаження товару).

Щодо інших доводів позивача, викладених у позовній заяві, суд зазначає, що у п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 (заява №63566/00) "Пронін проти України" зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Таким чином, інші доводи позивача судом не досліджуються, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному аспектах.

За таких обставин позовні вимоги Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва підлягають частковому задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" підлягає стягненню сума боргу у розмірі 78 778,80 грн., 3% річних у розмірі 1 593,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 847,57 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 74, 79, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11; ідентифікаційний код 32489155) на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району" м. Києва (02121, м. Київ, вул. Кам`янська (до перейменування - вул. Дніпродзержинська), буд. 130; ідентифікаційний код 31722818) суму боргу у розмірі 78 778 (сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 1 593 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 847 (шість тисяч вісімсот сорок сім) грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 1 962 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят дві) грн. 56 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Бойко