Ухвала суду № 111368019, 06.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/12851/22За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ", Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК"

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсними додаткову угоду від 30.06.2019 № 351/01 до Договору купівлі-продажу від 22.11.2012 № 9075/02, укладену між Державним підприємством "Енергоринок", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ" та ДП "ЕАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" до Договору від 22.11.2012 № 9075/02 та додаткову угоду від 23.03.2020 № 658/01/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ" та Державним підприємством "Гарантований покупець" до Договору від 22.11.2012 № 9075/02, з моменту їх укладення.

Ухвалою суду від 02.12.2022 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

07.12.2022 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання у справі №910/12851/22 призначено на 24.01.2023.

Підготовчі засідання неодноразово відкладались.

В процесі проведення підготовчого засідання, ухвалою суду від 24.01.2023 судом, за клопотанням представника позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2023.

Судові засідання відкладались.

Чергове засідання призначено на 06.06.2023.

У судове засідання 06.06.2023 з`явилися представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про судове засідання повідомлена належним чином про що свідчать матеріали справи, причин неявки суду не повідомила.

Так, у засіданні 06.06.2023 судом поставлено на вирішення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі № 320/5489/23 законної сили.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.

Представники відповідача 1 проти зупинення провадження заперечив. Представник відповідача 2 вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання необхідності зупинення провадження у даній справі, суд виходить наступного.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Київському окружному адміністративному суді перебуває справа № 320/5489/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови НКРЕКП від 17.05.2022 № 497, якою ТОВ "ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ" скасовано пункти додатка до постанови НКРЕКП від 25.10.2012 № 1364 про встановлення «зеленого тарифу».

При цьому, в даній справі (№ 910/12851/22) позивачем заявлені вимоги про визнання недійними додаткових угод до договору купівлі продажу електроенергії по «зеленому» тарифу. Також, як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем понесено шкоду, з огляду на що, останній має намір звертатися до суду з вимогами про стягнення збитків з виробника електроенергії (відповідач 1), як такого, що не мав права відпускати електроенергію по «зеленому» тарифу.

Отже, об`єктивне та всебічне вирішення даної справи не можливе до розгляду та набранням законної сили рішенням у справі № 320/5489/23.

Як слідує з даних ЄДРСР, станом на 06.06.2023 рішення у справі № 320/5489/23 не прийнято.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 320/5489/23, оскільки у разі скасування постанови НКРЕКП від 17.05.2022 № 497, встановлені судом обставини, в тому числі скасування такої постанови вплинуть на вирішення даного спору. Отже, повний та всебічний розгляд даної справи не можливий до вирішення пов`язаного спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 910/12851/22 - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 320/5489/23.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя І.І. Борисенко