Ухвала суду № 111368008, 05.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/8420/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС ЕКСІМ"

про стягнення 40 959,93 грн

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Осипенко Геннадій Анатолійович (далі - позивач, ФОП Осипенко Г.А.) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС ЕКСІМ" (далі - відповідач, ТОВ "ВВС ЕКСІМ") про стягнення 40 959,93 грн боргу на підставі Договору №835/Д про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від 29.09.2022 (далі - Договір).

Дослідивши матеріали позовної заяви ФОП Осипенка Г.А. № б/н від 26.05.2023 (вх. № 8420/23 від 29.05.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Так, у позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача зареєстроване за іншою адресою: Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 3.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Як вбачаєтьсч з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 40 959,33 грн боргу на підставі Договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що розрахунок боргу у розмірі 40 959,33 грн складається із загальної суми наданих послуг за Договором (1 006 689,73 грн), загальної суми штрафних санкцій на підставі п. 4.3 Договору (97 600,00 грн) та загальної суми оплат (1 063 330,40 грн) (1 006 689,73 грн + 97 600,00 грн - 1 063 330,40 грн = 40 959,33 грн).

Суд звертає увагу, що заборгованість за надані послуги та штрафні санкції мають різну правову природу, відтак їх суми мають визначатись окремо, тоді як до стягнення з відповідача заявлено загальну суму боргу у розмірі 40 959,33 грн, не розмежовуючи окремо суму заборгованості за надані послуги та суму штрафних санкцій.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Суд також звертає увагу, що у позовній заяві позивач лише зазначив загальну суму штрафних санкцій на підставі п. 4.3 Договору у розмірі 97 600,00 грн, тоді як обгрунтований розрахунок цієї суми відсутній. При цьому посилання позивача у позовній заяві на ряд листів-вимог про застосування штрафу у відповідних сумах не є обгрунтованим розрахунком суми штрафних санкцій, враховуючи, що і вказані листи не місять розрахунків зазначених в них сум штрафних санкцій на підставі п. 4.3 Договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, накладну та опис вкладення до цінного листа № 0911100976644 від 26.05.2023, які свідчать про направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, що є відмінною від адреси місцезнаходження відповідача - Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 3.

Докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача до позовної заяви не додані.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок позовних вимог (суми заборгованості за надані послуги та суми штрафних санкцій);

- чітко викласти зміст позовних вимог, зазначивши окремо суму заборгованості за надані послуги та суму штрафних санкцій;

- зазначити адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належні докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місяцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок позовних вимог (суми заборгованості за надані послуги та суми штрафних санкцій);

- чітко викласти зміст позовних вимог, зазначивши окремо суму заборгованості за надані послуги та суму штрафних санкцій;

- зазначити адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належні докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місяцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА