Ухвала суду № 111367957, 07.06.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/534/23

У Х В А Л А

07.06.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву (вх. № 8472/23 від 06.06.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас-Рум", адвоката Храбатина А. В. про повернення заяви про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас-Рум"

(вул. Січових Стрільців, буд. 58, Івано-Франківської область, 76018)

до відповідача: Івано-Франківського приватного ліцею "Астор"

(вул. Об`їздна, буд. 5, с. Крихівці, Івано-Франківський район, Івано-

Франківської область, 76493)

про визнання недійсним Попереднього договору оренди нерухомого майна та Додатку №1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клас-Рум" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою за вх. № 6650/23 від 05.06.2023 до відповідача Івано-Франківського приватного ліцею "Астор" про визнання недійсним Попереднього договору оренди нерухомого майна та Додатку № 1.

Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову (вх. № 6651/23 від 05.06.2023), у якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Івано-Франківського приватного ліцею "Астор" звільнити займане ним приміщення шляхом виселення, яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, село Крихівці, вулиця Об`їздна, яке є об`єктом користування Попереднього договору та Додатку № 1 до нього.

06.06.2023 за вх. № 8472/23 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас-Рум", адвоката Храбатина А. В. надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно із частинами 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 144 Господарського процесуального кодексу України, примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на відсутність процесуальної норми, яка б врегульовувала процесуальні наслідки вирішення судом питання щодо повернення заяви про забезпечення позову, суд розцінює подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас-Рум", адвокатом Храбатиним А. В. заяву про повернення заяви про забезпечення позову, як заяву про відкликання заяви про забезпечення позову та застосовує до спірних правовідносин положення пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що відкликання заяви про забезпечення позову є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважним представником заявника, прийняття такої заяви не суперечить чинному законодавству і не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи відсутність на час постановлення ухвали у справі клопотання заявника про повернення судового збору, повернення судового збору не здійснюється, що не позбавляє заявника в подальшому подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас-Рум", адвоката Храбатина А. В. (вх. № 8472/23 від 06.06.2023) про відкликання заяви про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас-Рум", адвоката Храбатина А. В. (вх. № 6651/23 від 05.06.2023) про забезпечення позову та додані до неї документи - повернути.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала підписана - 07.06.2023.

Суддя В. В. Михайлишин