Ухвала суду № 111367889, 01.06.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/60/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2023 Справа № 908/3599/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

представник скаржника (позивача) Абліцов Д.В., наказ № 1 від 10.12.2018 (директор)

представник відповідача не з`явився;

представник Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУЮ не з`явився;

розглянувши матеріали скарги (вих. № б/н від 19.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Дніпрометцентр на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. при примусовому виконанні наказу у справі № 908/3599/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Дніпрометцентр (пр. Мануйлівський, буд. 11, прим. 32, м. Дніпро, 49000)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503)

про стягнення 1 717 910,65 грн.

Орган, дії якого оскаржуються: Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 01032)

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга (вих. № б/н від 19.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Дніпрометцентр на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. при примусовому виконанні наказу у справі № 908/3599/21, відповідно до якої заявник просив суд:

1) визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) К.П. Савчука, яка полягає у не перерахуванні стягувачу коштів в сумі 1733466,93 грн. (один мільйон сімсот тридцять три тисячі чотириста шістдесят шість гривень 93 коп.), стягнутих з боржника при примусовому виконанні наказу № 908/3599/21 від 29.03.2022, приєднаного до зведеного виконавчого провадження № 68517235.

2) зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) К.П. Савчука та відповідальних осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Дніпрометцентр грошові кошти в сумі 1 733 466,93 грн., стягнутих з боржника при примусовому виконанні наказу № 908/3599/21 від 29.03.2022, приєднаного до зведеного виконавчого провадження № 68517235.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2023, скаргу передано для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 р. скарга (вих. № б/н від 19.05.2023) прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., розгляд скарги призначений у судовому засіданні на 01.06.2023.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання. Представник скаржника (позивача у справі) приймав участь у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EasyCon).

У судове засідання 01.06.2023 представники відповідача та органу Державної виконавчої служби не з`явилися. Про час та місце судового засідання з розгляду скарги повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Представник органу Державної виконавчої служби про подання скарги повідомлений також відповідно до ч. 2 ст. 340 ГПК України телефонограмою.

29.05.2023 представником ДП «НАЕК Енергоатом» (відповідач у справі) в системі «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення у справі, в яких викладено клопотання про розгляд скарги без участі представника. Клопотання судом задоволено.

Причини неприбуття представника Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суду невідомі.

Враховуючи встановлений ч. 1 ст. 342 ГПК України десятиденний строк розгляду скарги, належне повідомлення учасників про розгляд скарги, суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представників відповідача та органу Державної виконавчої служби.

Скарга мотивована таким. 20.07.2022 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі наказу № 908/3599/21, виданого 29.03.2022 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заборгованості у розмірі 1733 466,93 грн., відкрито виконавче провадження № 69456252, яке постановою від 20.02.2023 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. приєднано до зведеного виконавчого провадження № 68517235. 22.02.2023 з банківського рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом» в АТ «Укрексімбанк», в порядку примусового виконання рішень, на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) були стягнуті кошти у розмірі 63 645 905,70 грн. в тому числі, заборгованість в розмірі 1 733 466,93 грн. за договором поставки продукції № 126(7)20УК від 03.04.2020р./53-121-01-20-09290 від 21.04.2020. Грошові кошти в сумі 1 733 466,93 грн. стягувачу не перераховані. Зазначив, що бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. призвела до порушення його прав щодо отримання своїх грошових коштів у процедурі примусового виконання рішення суду.

29.05.2023 від стягувача (позивача у справі) на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення (вих. б/н від 26.05.2023) щодо того, які виконавчі документи приєднано до зведеного виконавчого провадження № 68517235 (на виконання яких судових рішень видані вказані виконавчі документи). Вимоги, викладені у скарзі, підтримав у повному обсязі.

25.05.2023 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. в системі «Електронний суд» сформовано відзив на скаргу, з якого вбачається, що він заперечує проти скарги та просить у її задоволенні відмовити повністю. Вказано, що 20.07.2022 постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження з виконання наказу № 908/3599/21. Постановою від 20.02.2023 вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 685127235 до складу якого входить 88 виконавчих проваджень з виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Зауважив, що ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Дніпрометцентр" оскаржує бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 68517235, Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України. Отже, скарга стягувача підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку з чим просить суд відмовити у її задоволенні.

29.05.2023 представником боржника - Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (відповідач у справі) в системі «Електронний суд» сформовано пояснення у справі, з яких вбачається, що 22.02.2023 з банківського рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом» в АТ «Укрексімбанк» в порядку примусового виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 68517235, на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було стягнуто кошти в розмірі 63 645 908,70 грн., в тому числі за виконавчим провадженням № 69456252 (приєднано до зведеного виконавчого провадження постановою від 20.02.2022) про стягнення 1 733 466,93 грн. на користь ТОВ «НВП «Дніпрометцентр». У зведеному виконавчому провадженні № 68517235 об`єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень господарських судів, загальних судів, постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору і мінімальних витрат виконавчого провадження, тому дана скарга у справі належить до юрисдикції адміністративного суду. У зв`язку з викладеним просить суд закрити провадження у справі з огляду на те, що скарга не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Судом встановлено, що на виконання рішення від 08.02.2022 у справі № 908/3599/21 29.03.2022 видано наказ на примусове стягнення грошових коштів на суму 1 733 466,93 грн. 20.07.2022 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 69456252 з примусового виконання рішення суду. Постановою від 20.02.2023 виконавче провадження № 69456252 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 68517235 про стягнення грошових коштів з боржника - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом. 22.02.2023 на рахунок Відділу списано кошти боржника в розмірі 63 645 905,70 гри. та 120 517,89 євро.

Як вбачається з пояснень державного виконавця до зведеного виконавчого провадження № 68517235 входило 88 виконавчих проваджень з виконання судових рішень, ухвалених судами різних юрисдикцій.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК).

Законом України Про виконавче провадження встановлені особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Так, згідно статті 30 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, чинній на момент розгляду скарги) виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Таким чином, з вищевикладених законодавчих приписів вбачається, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості виконавчих документів, виданих іншими органами державної влади, судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не врегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Як встановлено судом, предметом оскарження є бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. при примусовому виконанні наказу у справі № 908/3599/21, що полягає у неперерахуванні стягувачу коштів в сумі 1 733 466,93 грн., стягнутих з боржника при примусовому виконанні наказу № 908/3599/21 від 29.03.2022, приєднаного до зведеного виконавчого провадження № 68517235. Усі дії, які вчинялися виконавцем щодо виконання наказу № 908/3599/21, вчинялися останнім у рамках зведеного виконавчого провадження № 68517235, до якого входило 88 виконавчих проваджень з виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки чинним господарським процесуальним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, а також виконавчих документів, виданих іншими органами державної влади, Велика Палата Верховного Суду, про що зазначено у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, дійшла висновку, що у такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та розгляд скарги на дії державного виконавця, вчинені саме в межах зведеного виконавчого провадження, слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вказане, також зазначено у постанові Великої палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 5028/16/2/2012, в якій викладено правові висновки про те, що частина п`ята статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об`єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції. Оскільки чинне законодавство не регулює іншим чином порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то у такому випадку застосовується частина перша статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що предметом оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Дніпрометцентр є бездіяльність державного виконавця щодо виконання наказу справі № 908/3599/21, який був приєднаний до зведеного виконавчого провадження, дії державного виконавця щодо виконання вказаного наказу здійснювалися саме у рамках зведеного виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, провадження у справі з розгляду скарги на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 339-343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду скарги (вих. № б/н від 19.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Дніпрометцентр на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. при примусовому виконанні наказу у справі № 908/3599/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. У зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. 06.06.2023 у відрядженні, ухвала підписана 07.06.2023

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко