Рішення № 111367786, 07.06.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/349/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Кушніра Віталія Михайловича, с. Імстичово Закарпатської області

про стягнення 12 430,58 грн

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач заявив позов до Фізичної особи-підприємця Кушніра Віталія Михайловича про стягнення 12 430,58 грн заборгованості за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №04-13/05/08, посвідченим приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Ожеледою П.М. 30.01.2013 року та зареєстрованого в реєстрі за №152. Позов заявлено з посиланням на статті 625, 629, 762 Цивільного кодексу України, статті 173, 174, 286 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 28.04.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 2 684,00 грн судового збору.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач має заборгованість з орендної плати перед позивачем за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №04-13/05/08 (посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Ожеледою П.М. 30.01.2013 року та зареєстрований в реєстрі за №152) у розмірі 12 430,58 грн, в т.ч. основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 9 902,96 грн, 10% штрафу - 990,30 грн, пені в розмірі 1 450,30 грн та 3% річних у розмірі 87,02 грн за період з 19.05.2022 року по 29.01.2023 року.

Правова позиція Відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2013 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області в особі заступника начальника Катуни Марії Іванівни (надалі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кушніром Віталієм Михайловичем (надалі - Орендар) був укладений Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №04-13/05/08 (надалі - Договір), за яким Орендарю було передано в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення поз. 1-14, 1-15, 1-16 за планом будівлі гуртожитку з їдальнею літ.Б загальною площею 182,0 кв.м. (реєстровий номер 30483481.1.ФППМТХ006), що знаходиться за адресою: Іршавський район, село Білки, вул. І. Франка, буд. 220 та перебуває на балансі державного професійно-технічного навчального закладу «Білківський професійний аграрний ліцей» (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30.09.2012 року і становить 174 580,00 гривень.

Згідно з п.3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - грудень 2012 року - 582,51 гривні. Орендна плата за 2 дні першого місяця оренди - січня 2013 року, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць грудень 2012 року на індекс інфляції за січень 2013 року.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Також, п.3.3. Договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Крім цього, п.3.6. Договору встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Договір укладено строком на 5 (п`ять) років, з 30.01.2013 по 29.01.2018 включно (п.10.1. Договору).

В подальшому 21.02.2018 між Сторонами укладено Додатковий договір про внесення змін до Договору оренди №04-13/05-08, відповідно до якого відбулися зміни в: п.1.1 Договору, а саме: змінилася вартість майна згідно з висновком на 30.11.2017 і становить за незалежною оцінкою 363 818,00 грн без ПДВ; п.3.1. Договору, а саме: Сторони погодили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2017 року 1 224,85 грн; п. 3.6. Договору, а саме: Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж; п.10.1 Договору, а саме: дію цього Договору продовжено строком на 5 (п`ять) років: з 30 січня 2018 по 29 січня 2023 року включно.

Пунктом 5.9. Договору передбачено обов`язок Орендаря на вимогу Орендодавця надавати інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуваного банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України), та проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Листами від 15.12.2022 №05-04/2328, від 11.01.2023 №05-04/25 та від 10.02.2023 №05-10/280 Позивачем надсилались листи з рахунками та актами приймання-передачі наданих послуг за користування об`єктом оренди, при цьому вартість оренди було зменшено на 50% відповідно до абз. 4 п.1 рішення Закарпатської обласної ради «Про тимчасові заходи з підтримки суб`єктів господарювання на території Закарпатської області в умовах дії правового режиму воєнного стану» від 28.07.2022 №651, де було встановлено, що з 24.02.2022 та до моменту закінчення дії правового режиму воєнного стану на території Закарпатської області орендна плата, визначена договорами оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області, чинними на момент прийняття цього рішення, орендарями за якими є інші суб`єкти (крім орендарів, яким нараховується річна орендна плата у розмірі 1 грн), підлягає зменшенню на 50%.

30.01.2023 між Сторонами підписано Акт приймання-передачі Майна (повернення з оренди). Пунктом 2 цього Акту визначено, що Орендар не має претензій до Орендодавця/Балансоутримувача, а Орендодавець/Балансоутримувач не матиме претензій до Орендаря після виконання останнім усіх фінансових зобов`язань належним чином у повному обсязі та в порядку, встановленому Договором оренди та згідно Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням Закарпатської обласної ради від 16.03.2006 №724 (зі змінами і доповненнями), враховуючи розпорядження голови Закарпатської обласної ради від 19.07.2022 №13-р «Про деякі питання оренди об`єктів нерухомого майна, що входять до складу цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти, що вибули з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області» та Акт приймання-передачі документації з питань, що стосуються оренди об`єктів нерухомого майна, що входять до складу цілісних майнових комплексів професійно-технічних навчальних закладів, що вибули з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області від 23.11.2022, а саме: після сплати у термін до 20.02.2023 Орендарем орендної плати з 19.05.2022 по 29.01.2023 включно із врахуванням індексів інфляції за відповідний період по січень 2023 включно, в тому числі, але не виключно, на підставі виставленого Орендодавцем/Балансоутримувачем рахунку (у випадку дефляції орендна плата залишається на рівні попереднього місяця). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.11. Договору встановлено, крім іншого, що строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплати заборгованості за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

У зв`язку з цим, комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення 12 430,58 грн заборгованості за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №04-13/05/08.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2013 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області в особі заступника начальника Катуни Марії Іванівни (надалі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кушніром Віталієм Михайловичем (надалі - Орендар) був укладений Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №04-13/05/08.

Аналіз приписів частин 1-3, 6 статті 283 ГК України дозволяє дійти висновку, що орендні правовідносини, які виникають між суб`єктами господарювання, опосередковуються укладенням договору оренди, за яким одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; об`єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Актом приймання-передачі документації з питань, що стосуються оренди об`єктів нерухомого майна, що входять до складу цілісних майнових комплексів професійно-технічних навчальних закладів, що вибули з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області від 23.11.2022 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях у порядку правонаступництва було передано Комунальній установі «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, крім іншого, Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №04-13/05-08 від 30.01.2013 (зі змінами та доповненнями).

Отже, Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради набула прав Орендодавця за вказаним Договором оренди.

Положеннями ст. 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За умовами п. 5.3. Договору Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Здійснивши перерахунок розміру орендної плати (згідно з умовами Договору, Додаткового договору, рішенням Закарпатської обласної ради «Про тимчасові заходи з підтримки суб`єктів господарювання на території Закарпатської області в умовах дії правового режиму воєнного стану» від 28.07.2022 №651), суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем розміру орендної плати на загальну суму 9 902,96 грн за період з 19.05.2022 року по 29.01.2023 року.

Щодо пені

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Окрім того, нарахування позивачем відповідачеві пені повинно відповідати встановленим правилам. Так, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Умовами Договору сторони не погодили інший період нарахування пені.

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив, що розрахунки правильні, в зв`язку з чим підлягає до задоволення сума пені 1 450,30 грн.

Щодо штрафу

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.3.8. Договору).

Таким чином, оскільки заборгованість триває більше трьох місяців, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив, вони правильні, в зв`язку з чим підлягає до стягнення штраф у розмірі 990,30 гривень.

Щодо 3 % річних

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох відсотків річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив, що розрахунки правильні, в зв`язку з чим задоволенню підлягають три відсотки річних в межах суми 87,02 грн.

Положеннями статей 13-14 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення в розмірі 12 430,58 грн, в т.ч. основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 9 902,96 грн, 10% штрафу - 990,30 грн, пені в розмірі 1 450,30 грн та 3% річних у розмірі 87,02 грн.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 2684,00 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кушніра Віталія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, код ЄДРПОУ 33165909) 12 430,58 грн (дванадцять тисяч чотириста тридцять гривень 58 коп.) заборгованості за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №04-13/05/08, в т.ч. основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 9 902,96 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот дві гривні 96 коп.), 10% штрафу - 990,30 грн (дев`ятсот дев`яносто гривень 30 коп.), пені в розмірі 1 450,30 грн (тисяча чотириста п`ятдесят гривень 30 коп.) та 3% річних у розмірі 87,02 грн (вісімдесят сім гривень 02 коп.), а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2023

Суддя Андрейчук Л. В.