Рішення № 111367774, 06.06.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/880/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ», м. Ужгород

про стягнення 9 625 010,18 грн

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача Кісіль Т.В., адвокат, довіреність від 03.10.2022 №452;

від відповідача не з`явився.

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» заявило позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» про стягнення заборгованості за перевищення потужності в розмірі 9 625 010,18 грн, в т.ч. 8 747 399,66 грн основного боргу, 565 412,43 грн пені, 114 269,45 грн три відсотки річних та 197 928,63 грн інфляційних втрат. Позов заявлено на підставі статей 526, 530, 536, 625 ЦК України та статей 193, 231 ГК України.

Ухвалою суду від 03.11.2021 відкрито провадження у справі постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.12.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

20.12.2021 позивач подав відповідь на відзив.

24.01.2022 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

24.06.2022 позивач подав письмові пояснення.

03.10.2022 відповідач подав письмові пояснення.

30.11.2022 позивач подав письмові пояснення.

Ухвалою суду від 01.03.2023 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 144 375,15 грн судового збору.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 9 625 010,18 грн.

Як зазначає позивач, відповідачем до цього часу не здійснено оплати своїх зобов`язань за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року на загальну суму 8 747 399,66 грн, чим порушив умови п.2.5, 8.4 Договору, а також порушив права та інтереси Позивача як кредитора у спірних правовідносинах.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 8 747 399,66 грн основного боргу, 565 412,43 грн пені, 114 269,45 грн три відсотки річних та 197 928,63 грн інфляційних втрат.

Заперечення відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у їх задоволенні відмовити повністю з огляду на наступне.

Додатки 1 та 2 до Договору транспортування природного газу сторонами не підписувалися, що свідчить про неузгодженість усіх істотних умов договору, у тому числі щодо плати за перевищення замовленої потужності.

Відповідач зазначає, що ним впродовж спірного періоду не подавалися позивачу жодні заявки на розподіл потужності, оскільки, послуг транспортування відповідач не замовляв. Окрім цього, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано жодних доказів подання Відповідачем номінацій і їх підтвердження Оператором ГТС протягом спірного періоду. В матеріалах справи відсутні докази подачі Відповідачем природного газу у точку входу в газотранспортну систему Позивача. Акти приймання-передачі природного газу за лютий-березень 2021 року, які Позивач долучив до позовної заяви, жодним чином не свідчать про відбір природного газу Оператора ГТС. В зазначених актах відсутні посилання на спірний Договір, оскільки їх складання не передбачено Договором на транспортування природного газу. Крім того, у таких актах відсутня інформація про переданий газ в газорозподільні мережі в розрізі доби. Також, АТ «Закарпатгаз» не надавало Позивачу фінансове забезпечення. Як зазначається відповідачем, позивач не виконав п. 8.4 Договору. Умовами Договору не передбачено підписання звіту про використання замовленої потужності та рахунку на оплату електронним цифровим підписом та його подальше надсилання замовнику через інформаційну платформу.

Крім того, Позивачем не додано до позову розрахунок перевищення розміру договірних потужностей за січень-березень 2021 року, а зі змісту позову не вбачається, які ж складові та в якому розмірі застосовані в розрахунку, який передбачений п. 8.4. Договору. Відтак, жодних первинних документів на підтвердження факту надання послуги перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця Позивач не надав. А отже, факт існування перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця січня-березня 2021 року на підставі Договору не підтверджений жодним доказом.

Відповідач зазначає, що строк настання розрахунків за Договором ставиться у залежність від отримання Відповідачем звіту про використання замовленої потужності, розрахунку перевищення розміру договірних потужностей та рахунку на оплату, тому строк оплати за договором не настав. У зв`язку з цим нарахування інфляційних та штрафних санкцій є також безпідставним та неправомірним.

Також, на переконання відповідача, позивач пропустив спеціальний строк позовної давності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» укладено Договір транспортування природного газу №2002000101, що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2497.

За цим Договором Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору, Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуг є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора.

Взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом.

Згідно з п. 2.5 Договору, Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі газотранспортної системи, оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі. Крім того, обов`язок щодо оплати наданих Послуг відображений в пункті 4.1 Договору, в якому зазначено, що Замовник зобов`язаний: не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень).

Відповідно до п. 3.2 Договору, Позивач має право стягувати із Відповідача додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності. Вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою, наведеною в п. 8.4 Договору.

У відповідності до п. 8.4 Договору, Позивачем було направлено в інформаційній платформі Відповідачу: рахунок № 01-2021-2002000101/1000121 від 31.01.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за січень 2021 року на загальну суму 1 661 980,06 гривень; рахунок №02-2021-2002000101/1000221 від 28.02.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за лютий 2021 року на загальну суму 2 126 101,82 гривень; рахунок №03-2021-2002000101/1000321 від 31.03.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за березень 2021 року на загальну суму 5 159 317,78 гривень; звіти про використання замовленої потужності за газові місяці січень-березень 2021.

3 розрахунку суми основного боргу за перевищення договірної потужності (січень-березень 2021 року) АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» перед ТОВ «Оператор ГТС України» станом на 06.09.2021 вбачається, що Відповідачем на користь Позивача (поза межами строків оплати визначених умовами Договору) було проведено оплату за перевищення договірної потужності за січень 2021 року в загальній сумі 200 000,00 грн.

Всупереч цьому, Відповідачем до цього часу не здійснено оплати своїх зобов`язань за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року на загальну суму 8 747 399,66 грн, що стало підставою звернення до Господарського суду з позовною заявою.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» укладено Договір транспортування природного газу №2002000101, що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2497.

Таким чином, станом на день розгляду даного спору в суді його обставини оцінюються судом із огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Пункт 2 р. 1 глави IV Кодексу ГТС встановлює, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.

Згідно з п. 5 р. 1 гл. 1 Кодексу ГТС, розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу, а розподілена (договірна) потужність - це частина технічної потужності газотранспортної системи, яка розподілена замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування.

Абзац 2 п. 1 р. 1 гл. ІХ Кодексу ГТС визначає, що розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.

Відповідно до п. 15 р. 1 гл. IX Кодексу ГТС, величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Згідно п. 3 р. 2 глави XI Кодексу ГТС, у випадку, якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу.

Пунктом 2 р. 3 гл. XV Кодексу ГТС встановлено, що оператор газотранспортної системи з метою уникнення можливості виникнення перевантажень вчиняє дії, зокрема, по стягненню із замовника послуг транспортування додаткової оплати за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.

Відповідно до п. 8.4 Замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.

Відповідно до умов Договору, у випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником (Оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.

Згідно умов Договору, Позивач за результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме: за січень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 11 154,82751 тис.куб.м. всього на загальну суму 1 661 980,06 гривень; за лютий 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 14 269,90591 тис.куб.м. всього на загальну суму 2 126 101,82 гривень; за березень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 34 628,15299 тис.куб.м. всього на загальну суму 5 159 317,78 гривень.

Окрім цього, Позивачем було направлено в інформаційній платформі Відповідачу: рахунок № 01-2021-2002000101/1000121 від 31.01.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за січень 2021 року на загальну суму 1 661 980,06 гривень; рахунок №02-2021-2002000101/1000221 від 28.02.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за лютий 2021 року на загальну суму 2 126 101,82 гривень; рахунок №03-2021-2002000101/1000321 від 31.03.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за березень 2021 року на загальну суму 5 159 317,78 гривень.

Позивачем направлено Відповідачу акти наданих послуг (перевищення замовленої договірної потужності). Акти підписані Відповідачем без зауважень (копії в матеріалах справи).

Окрім цього, для підтвердження використання Відповідачем потужності у січні березні 2021 року, ТОВ «Оператор ГТС України» листом від 03.05.2022 №ТОВВИХ-22-4433 звернулося до НКРЕКП (Регулятор), яким надано Позивачу Звіти АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків» (звіти Форма 8в), в тому числі за січень - березень 2021 року. 3 наданих Форм 8в чітко вбачається, що АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» самостійно подало до НКРЕКП підписані уповноваженими посадовими особами та скріплені печаткою підприємства звіти, у яких Відповідач у повному обсязі визнає обсяги переданого природного газу з газотранспортної системи та обсяги використаної потужності за січень, лютий і березень 2021 року в об`ємах 11 154,82751 тис.куб.м, 14 269,90591 тис.куб.м, та 34 628,15299 тис.куб.м. відповідно.

Щодо тверджень відповідача про необхідність підписання додатків 1, 2 до Договору, суд зазначає, що відповідно до п. 2.7 Договору, укладання зазначених додатків є обов`язковим лише у випадках надання Замовнику права використання переривчастої потужності або потужності з обмеженнями. Проте, предметом стягнення є договірна потужність. Згідно з нормами Кодексу ГТС, саме Замовник послуг зобов`язаний вчинити відповідні дії по замовленню: гарантованої та/або переривчастої потужності та/або потужності з обмеженнями, за результатами яких, сторони Договору підписують Додаток 1 чи Додаток 2.

З огляду на наведене, правові підстави на підписання сторонами Договору Додатку 1 чи Додатку 2 відсутні.

Щодо тверджень відповідача про відсутність замовлення послуги договірної потужності, суд зазначає, що згідно п. 3 р. 2 глави Х Кодексу ГТС, у випадку якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу. Відповідно до п. 15 р. 1 гл. IX Кодексу ГТС, величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Щодо розміру перевищення замовленої потужності та визначення плати за неї, суд зазначає, що вони визначались виходячи з фактичного обсягу природного газу, поданого та відібраного з точок входу/виходу понад замовлені обсяги, а не мали бути узгоджені наперед. Обсяг перевищення замовленої потужності підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: Довідками Позивача 1, 2, 3; актом приймання-передачі природного газу за січень 2021 року від 03.02.2021 (яким підтверджується, що ТОВ «Оператор ГТС України» передало, а АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» прийняло у фізичних точках виходу з газотранспортної системи природний газ в загальному обсязі 69 869 339,58 куб.м.); актом приймання-передачі природного газу за лютий 2021 року від 02.03.2021 (яким підтверджується, що ТОВ «Оператор ГТС України» передало, а АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» прийняло у фізичних точках виходу з газотранспортної системи природний газ в загальному обсязі 63 641 274,38 куб.м.); зведеними актами приймання-передачі природного газу за березень 2021 року від 02.04.2021 (якими підтверджується, що ТОВ «Оператор ГТС України» передало, а АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» прийняло у фізичних точках виходу з газотранспортної системи природний газ в загальному обсязі 56 534 721,32 куб.м.); Формами 2, 3, 4, 9, які сформовані на підставі даних інформаційної платформи.

Щодо тверджень відповідача про відсутність відповідних номінацій, суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи скріншотів з інформаційної платформи за січень лютий 2021 року, Довідки 3 за січень - лютий 2021 року вбачається, що у період з 01.01.2021 по 12.02.2021 торговими сповіщеннями було підтверджено набуття АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» природного газу. В подальшому у період з 13.02.2021 - 31.03.2021 АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» відбирало з газотранспортної системи природний газ в об`ємах, які не підтверджені жодними торговими сповіщеннями та/або номінаціями та без належно укладених договорів постачання природного газу, що не спростовується Відповідачем жодними доказами. Крім того, вказані обставини підтверджуються копіями актів наданих послуг та передачі природного газу за газові місяці січень, лютий, березень 2021 року, які підписані представниками сторін без зауважень та скріплені їх печатками.

Щодо тверджень відповідача про невиконання п. 8.4 Договору, суд зазначає, що підписуючи договір на визначених в ньому умовах, Відповідач був обізнаний з тим, що обмін повідомленнями, вимогами, актами, іншою інформацією між ТОВ «Оператор ГТС України» та АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» зокрема, але не виключно, буде здійснюватися через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи.

Щодо застосування строків позовної давності, суд зазначає, що позивач, надаючи відповідачу послугу з транспортування природного газу, не є перевізником, а є Оператором газотранспортної системи, здійснюючи свою діяльність виключно на підставі Ліцензії на транспортування природного газу магістральними газопроводами, а не будь-якої іншої діяльності. Відповідач не є вантажовідправником чи вантажоодержувачем в класичному розумінні цих норм, а також не ввіряє природний газ, ввірений йому другою стороною. Відтак, до правовідносин між сторонами застосовується загальний, а не спеціальний строк позовної давності.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що у Відповідача перед Позивачем сформувалась заборгованість за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року на загальну суму 8 747 399,66 грн.

Щодо пені

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 13.5 Договору, у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Судом здійснено перерахунок пені в межах заявлених періодів, відтак сума пені, що підлягає до задоволення, складає 565 412,43 грн.

Щодо 3 % річних

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох відсотків річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив що розрахунки правильні, в зв`язку з чим задоволенню підлягають три відсотки річних в межах суми 114 269,45 грн.

Щодо інфляційних втрат

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, також не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Однак, відповідно до пункту 3.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 №14 інфляційні нарахування здійснюються на суму боргу, прострочення якого тривало не менше повного місяця і з застосуванням індексу інфляції такого місяця. Отже, рекомендовано з розрахунку виключати періоди, менші за місяць.

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки, в зв`язку з чим вимога про стягнення в межах заявленої в позовних вимогах суми інфляційних втрат 197 928,63 грн, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Здійснивши перерахунок суми пені, 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, які становлять 565 412,43 грн пені, 114 269,45 грн 3 % річних та 197 928,63 грн інфляційних втрат, суд вважає їх правовірними, обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.

Отже, заборгованість Відповідача з урахуванням додаткових нарахувань становить 9 625 010,18 гривень.

Положеннями статей 13-14 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення в розмірі 9 625 010,18 грн, в т.ч. 8 747 399,66 грн основного боргу, 565 412,43 грн пені, 114 269,45 грн три відсотки річних та 197 928,63 грн інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 144 375,15 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» (88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, код ЄДРПОУ 05448610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490) суму 9 625 010,18 грн (дев`ять мільйонів шістсот двадцять п`ять тисяч десять гривень 18 коп.) за перевищення потужності, в т.ч. 8 747 399,66 грн (вісім мільйонів сімсот сорок сім тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 66 коп.) основного боргу, пеню в сумі 565 412,43 грн (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч чотириста дванадцять гривень 43 коп.), три відсотки річних 114 269,45 грн (сто чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень 45 коп.) та інфляційні втрати в сумі 197 928,63 грн (сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 63 коп.), а також суму 144 375,15 грн (сто сорок чотири тисячі триста сімдесят п`ять гривень 15 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2023

Суддя Андрейчук Л. В.