Ухвала суду № 111367261, 07.06.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/649/23 пров. №2/478/148/2023

У х в а л а

про передачу справи на розгляд іншому суду

07.06.2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним,

В с т а н о в и в:

05 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, в якому посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.09.2000 року, зареєстрованого Долинською філією товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» за реєстраційним №355/00, просив визнати зазначений договір дійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.09.2000 року, зареєстрованого Долинською філією товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» за реєстраційним №355/00.

Таким чином, вимоги позову безпосередньо стосуються конкретного нерухомого майна, а саме, житлового будинку АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Долинського району Кіровоградської області.

Отже, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Казанківському районному суду Миколаївської області з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність.

Згідно п.1 ч.1, ч.3ст.31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області

Відповідно дост.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31, ст.32 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, - передати за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 07.06.2023 року.

Суддя І.П. Сябренко