Постанова № 111367135, 13.03.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/3834/22

Провадження №3/487/143/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний старшина команди 2-го загону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1ст.130КУпАП згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ААБ №327596 від 11.09.2022 року.

Судом встановлено, що 11.09.2022 року о 22 годині 10 хвилин у місті Миколаєві, вул. біла, 69 водій Куйбіда керував транспортним засобом MITSUBISHI L200 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимогип.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою визнав повністю. Розкаявся у вчиненому правопорушенні та підкреслив, що у подальшому не буде допускати відповідних правопорушень. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він не зможе виконувати свої військові завдання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №327596 від 11.09.2022 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у зв`язку із порушення нимп. 2.5.Правил дорожнього руху.

Згідно переглянутих у судовому засіданні відеозаписів правопорушення з нагрудного реєстратора, також підтверджено всі викладені в протоколі серії ААБ №327596 від 11.09.2022 року обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду.

Згідноп.2.5 Правил дорожньогоруху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 року № 1306 (із змінами), водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До суду надійшло повідомлення командира ТГр СпО №2 військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді головного старшини команди 2-го загону та з початку повномасштабного вторгнення рф, сумлінно і чесно виконує свій конституційний та військовий обов`язок. За час проходження служби характеризується позитивно до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався. У зв`язку з виконанням завдань за призначенням ОСОБА_4 , що полягає у забезпеченні особового складу підрозділу матеріальними засобами, озброєнням та боєприпасами, в тому числі використання транспортних засобів у службовій діяльності, просив не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортирними засобами.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до уваги, що ОСОБА_5 будучи особою, яка вчинила правопорушення за ч. 1ст. 130 КпАП України, що створює потенційну загрозу для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, суд вважає що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу.

Також суд зазначає, що позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами унеможливить виконання ним своїх посадових обов`язків, спрямованих на захист держави в період воєнного стану, що призведе до більшої шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.23,34,35,40-1,130,278,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцятьтисяч) гривень в дохід держави (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./1081300; ЄДРПОУ37992030; Банк отримувачаКазначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN)UA438999980313010149000014001;Кодкласифікаціїдоходів бюджету21081300).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В.Кузьменко