Постанова № 111367065, 05.01.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/4274/22

Провадження №3/487/233/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержант, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 , 25.12.2022 року о 18.00 год. Посадовими особами зенітного ракетно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , був виявлений сержант ОСОБА_1 з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння. 25.12.2022 року о 19.00 год в Миколаївському обласному центрі психічного здоров`я було проведено медичний огляд сержант а ОСОБА_1 під час проведення огляду встановлено ознаки гострої алкогольної інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладнена, за що відповідальність передбачена ч.3ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннямист.280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 33 від 26.12.2022 року, заявою, рапортами, поясненнями та іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями особа, що притягається до адміністративної відповідальності скоїла правопорушення, передбачене ч.3ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Керуючись ст. ст.124,221,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA698999980313030106000014480 кодкласифікації доходівбюджету21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя В.В.Кузьменко