Ухвала суду № 111366142, 07.06.2023, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/235/23

УХВАЛА

07 червня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

представника позивача прокурора Заболотної І.А.,

відповідача ОСОБА_1 , (який приймає участь в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Муровані Курилівці письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Могилів-Подільськоїокружної прокуратуриВінницької областів інтересахдержави вособі Вендичанськоїселищної радиМогилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті до ОСОБА_1 ,Приватного підприємства"Влад",треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провитребування земельноїділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.05.2023 відповідач ОСОБА_1 через електронний суд подав клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Своє клопотання мотивував тим, що розгляд даної справи неможливий до вирішення кримінального провадження №42023022220000055 за фактом підробки рішення Немерченської сільської ради про передачу у приватну власність спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав за обставин у ньому викладених просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі посилаючись на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи не встановлено, крім того, кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а не судового розгляду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового дослідження.

Зі змісту даної нормиЦПК Українивбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь якої інстанції справи в тому числі і в порядку кримінального судочинства.

Отже, законодавець не передбачає можливості зупинення розгляду цивільної справи у зв`язку з перебуванням на розгляді в органу досудового слідства кримінального провадження, вказана підстава могла б виникнути лише після надходження кримінального провадження за заявою відповідача до суду.

Таким чином, виходячи з того, що на даний час кримінальне провадження №42023022220000055 за фактом підробки рішення Немерченської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 перебуває на стадії досудового розслідування, органом досудового розслідування рішення в порядку ст.ст.283, 284 КПК України на даний час не прийнято, досудове розслідування триває, а тому підстав для зупинення цивільного провадження, що наразі розглядається судом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Влад", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: